Davanın, ihtiyati haciz istemine ilişkin olduğu, mahkemece, mevcut delil durumuna göre İ.İ.K.nun 257. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verildiği, oysa, anılan madde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. " hükmünü haiz olup, alacaklı taraf 'protokol ve ibraname' isimli belgeye dayanarak, muaccel hale gelmiş bir borçla ilgili olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğuna göre, İ.İ.K.nun 257. maddesindeki şartların oluşmadığından bahsetmenin mümkün olmadığı, bu itibarla mahkemece, alacaklı tarafın ibraz ettiği belgeye göre, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerekeceği-

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.9.2011 tarih ve 2011/563-2011/563 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış ...