Madde Listesi Madde 170/a - Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti
Madde No :
Takip konusu borcun -örneğin; haciz sırasında- borçlu tarafından kabul edilmiş olması halinde, «borçlunun imza ihtarının -bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın- reddine» karar verilmesi gerekeceği—
İİK’nun 19/III gereğince; bir müddetin sonuncu gününün resmi tatil gününe rastlaması halinde, müddetin tatili takip eden günde biteceği—
Borçlunun icra mahkemesine verdiği «borca itiraz» veya «şikayet» dilekçesinde, açıkça veya üstü kapalı olarak takip konusu borcun bir kısmını kabul ettiğini (ödediğini) bildirmiş olması halinde, icra mahkemesince -İİK. 170a uyarın-ca- «takibin iptali»ne karar verilemeyeceği-
Somut olayda, takip dayanağı bonodaki tümü tarihsiz olan müteaddit cirolardan ilkinin (lehdar tarafından yapılan cironun) vade tarihinden daha sonra yapıldığı davacı takip borçlularınca ileri sürüldüğü, o halde, davacı tarafın bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğu, davacı tarafın, bu iddiasını somut delillerle ispat edemediği, bu durumda, Türk Ticaret Kanunu’nun 602/2. maddesi uyarınca takip konusu bonodaki cironun vadeden önce yapıldığının, ortada geçerli bir ciro bulunduğunun, uyuşmazlığa alacağın temliki hükümlerinin uygulanamayacağının kabulü gerekeceği, bu kabulün sonucu olarak da, Türk Ticaret Kanunu’nun 599. maddesindeki açık hüküm uyarınca, keşideci durumundaki davacıların, dava dışı bono lehdarı ile kendileri arasındaki sözleşme ilişkisine dayanarak, o sözleşmelerde taraf durumunda bulunmayan takip alacaklısına karşı, bononun teminat olarak düzenlendiğini ileri sürmelerine olanak bulunmayacağı-
«Çek bedelinin ödenmemesi»ne yönelik verilmiş olan tedbir kararının icra takibi yapılmasını engellemeyeceği—
Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihinin, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da yazılabileceği—
Borçlunun haciz tutanağında borcu kısmen veya tamamen kabul etmiş olması halinde icra mahkemesince -İİK. 170/a uyarınca- «takibin iptaline» karar ve-rilemeyeceği—
Takip dayanağı senedin «teminat senedi» olması nedeniyle takibin iptaline karar verilen durumlarda takibin iptal edilmesinin hukuki nedeni (dayanağı) İİK. 168/5, 169 ve 169a uyarınca borca itiraz olmayıp İİK. 170/a’ya dayalı şikayet olduğundan, icra mahkemesince «takibin iptali» kararı ile birlikte ayrıca borçlu lehine -% 40- tazminata hükmedilemeyeceği—
Çengelköy "idari bir birim" olmadığı için "keşide yeri" olarak kabul edilemeyeceği-