Madde Listesi Madde 170/a - Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti
Madde No :
Alacaklı vekilinin “cevap dilekçesi”nde, açıkça “takip dayanağı bononun, sözleşmeye bağlı olarak düzenlendiğini” kabul etmiş olması halinde, ”takip konusu senedin teminat senedi olduğu” gerekçesiyle, yapılmış olan takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Takibe dayanak bononun arka yüzünde “sözleşme gereğince, çek karşılığında cam silme işi bitimi (teslimatı) sonunda senet iade edilecektir” yazının yazılı olması ve altının keşideci tarafından imzalanmış olması halinde, bononun “teminat senedi” olduğu sonucuna varılıp, ”takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinden “takip dayanağı bononun bu sözleşme gereğince verilmiş bir teminat senedi olduğu”nun anlaşılması ve bu hususun alacaklı tarafından da kabul edilmesi nedeniyle, yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Senedin “lehtar” hanesindeki düzeltmenin, keşideci tarafından paraf edilmedikçe geçerli olmayacağı - Bir kimsenin (keşidecinin) kendi emrine bono düzenleyemeyeceği-
“Şirket” tarafından keşide edilen bonolarda “şirket yetkilisi”nin lehtar olarak gösterilmiş olması halinde, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğinden söz edilemeyeceği; bononun geçerliliğini sürdüreceği-
Bonoda “alacaklı” (lehtar) ve “borçlu” (keşideci) sıfatlarının birleşemeyeceği, başka bir deyişle, keşidecinin kendi lehine bono düzenleyemeyeceği-
İİK.170/a uyarınca “takibin iptaline” ya da “takibin iptali talebinin reddine” karar verilmesi halinde, ayrıca mahkemece tazminata hükmedilemeyeceği-
Lehtar hanesinde kısaltılmış unvanı yazılı olan tüzel kişinin bu unvanının tam şeklinin, senet arakasındaki ciro şerhinde belirtilmiş olması halinde, senet metnindeki eksikliğin giderilmiş olacağı-
İcra mahkemesince, İİK.l70/a uyarınca; keşide yeri olarak bonoda gösterilmiş olan yerin “idari birim” niteliğinde olup olmadığının doğrudan doğruya araştırılması gerekeceği; ”idari birim”den maksadın 'il','ilçe','bucak' ve ‘köy’ tüzel kişileri olduğu-
“Takip konusu senetlerin/çeklerin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığı” ya da “alacaklının bu senetlere/çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağı” saptansa dahi, takip borçlusunun borcu kabul edip ödeme iddiasında bulunması (yani; takip konusu borcu kısmen ya da tamamen ödemiş olduğunu belirtmiş olması) halinde, icra mahkemesince -İİK.170/a-II uyarınca- “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-