önalım hakkına konu edilen pay 301 parsel No’lu taşınmazın paydaşı A.Ü. tarafından davalıya 20.01.2006 tarihinde 300.000 TL bedelle satıldığı; davacının ise tapuda satış bedelinin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini iddia ettiği; davacının bedelde muvazaa iddiasında bulunduğuna göre bu iddiasını kanıtlaması gerekeceği; satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bu iddianın tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği-
Davalı satış akdinin tarafı olduğundan, bu akdin bedele ilişkin kısmının muvazaalı olduğunu, gerçek satış bedelinin tapudaki miktarın üstünde bulunduğunu iddia edemeyeceği; zira bir kimse yaptığı akitle bağlı olup, kendi yaptığı muvazaalı işlemden, kendi yararına sonuç çıkartamayacağı-
Harcı yatırılarak davaya müdahale istemi bulunduğuna göre müdahil davacıların önalım bedeline eşit oranda iştirakleri sağlanarak sonucuna göre ön alım hakkına konu payın yarısının müdahil davacılar adına tapuya tesciline karar vermek gerektiği-
Baba-oğul arasındaki satış işleminin gerçekte bağış olduğu; davalının, dava konusu taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyasındaki beyanının, bu davada davalının işlemin gerçekte bağış olduğunu savunmasına engel olmayacağı; mahkemece, İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca önalım hakkının cereyan etmeyeceğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Tapudaki işlemin tarafı olmayan davacının tapudaki işlemin gerçekte trampa olmadığını tanık dahil her türlü delille ispatlaması mümkün olup, trampaya konu edilen taşınmazlar arasında değer farkı olması tek başına işlemin trampa olmadığını kanıtlamaya yeterli olmadığı gibi resmi senette aradaki bedel farkının alındığı da yazılı olup trampa yolu ile edinilen paya ilişkin olarak önalım hakkı kullanılamayacağından davanın reddi gerektiği-
Mahkemece, davalının fiili taksim savunması üzerinde durularak bu konuda davalıların ve varsa karşı taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, mahallinde yapılacak keşifle eylemli taksim olup olmadığının belirlenmesi ve eylemli taksimin varlığı tesbit edildiğinde paydaşların kullandıkları yerlerin krokide gösterilmesi, bu konuda denetime elverişli uzman bilirkişi raporu alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece davacıya tapuda gösterilen satış bedeli ve masrafları üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanılmayacağının sorulması, kullanılacağının beyan edilmesi halinde tapuda gösterilen satış bedeli üzerinden dava harcı ikmal ettirilerek önalım bedelinin nakten depo edilmesi için süre ve olanak tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Önalım hakkının paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma hakkını veren bir hak olduğu- Bu hakkın paylı mülkiyet ilişkisinin kurulduğu anda doğacağı ve payın üçüncü kişiye satılması ile de kullanılabilir hale geleceği- Yargılamada dinlenen davacı tanıklarının payın satılmasından sonra gerek davalının, gerek dahili davalının taşınmaza gelip kontrol etmediklerini beyan etmeleri de ortada gerçek bir satın alma iradesinin olmadığını, payın değerini yüksek göstermeye yönelik bir temlik yapıldığını göstertiği- İkinci satışta dahili davalı E.D.’in önalım davası sonucu elinden çıkacak bir payı bile bile satın alması hayatın olağan akışına uygun olmayıp, payın ikinci kez kötü niyetle el değiştirmesi karşısında mahkemece davacıya ilk satışta tapuda gösterilen satış bedeli üzerinden önalım bedelini depo etmesi için uygun süre ve olanak tanınarak oluşan duruma göre bir karar verilmesinin gerektiği-
Davacı, tapuda gösterilen satış bedelinin önalım hakkını engellemek amacıyla muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini kanıtlayamadığına göre, tapuda yazılı bedel ile gerçek satış bedeli olduğunu iddia ettiği bedel arasındaki miktar oranında davada haksız çıkmış sayılacağından, kazanılan ve kaydedilen bu oran dahilinde kaybedilen kısma yönelik yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kaybedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettirmiş davalı yararına A.A.Ü.T.'ne göre nisbi vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği-
Önalım hakkına konu edilen payın, 1 No’lu parselin paydaşlarından İ.S. tarafından davalıya 19.3.2010 tarihinde 90.000 TL bedelle satıldığı; davacının ise tapuda satış bedelinin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini iddia ederek, bedelde muvazaa iddiasıyla gerçek satış bedeli olan 10.694.53 TL üzerinden önalım hakkının tanınmasını talep ettiği; davacının bedelde muvazaa iddiasında bulunduğuna göre bu iddiasını kanıtlaması gerekeceği-