Mahkemenin davacının her bir talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermek durumunda olduğu-
Davacının parselinde bina olmasının, taşınmazın geçit ihtiyacı içinde olduğunu göstermeyeceği ve kendi kusuru ile yola ulaşımını engellemesinin başkasının taşınmazından geçit isteme hakkını vermeyeceği-
Dava konusu edilmeyen taşınmaz üzerinde belirlenen güzergahın neden tercih edildiğinin gerekçeleriyle açıklanması, raporun tüm alternatifleri gösterir şekilde denetlemeye elverişli olması gerekeceği ve diğer seçenekler tam olarak kararlaştırılmadan bir taşınmazın tamamını kaplayacak şekilde geçit tesis edilemeyeceği-
Davacıya ait başka bir taşınmazla bağlantı kurulması suretiyle yola ulaşmak mümkün ise, öncelikle bu seçenek araştırılarak iradi irtifak kurulması için davacıya önel verilmesi gerekeceği-
Lehine geçit tesisi istenen taşınmazın yola bağlantısı bulunmuyorsa geçit ihtiyacı olduğunun kabulü ile paydaş olduğu komşu taşınmazın yola bağlantısının olmasının bu ihtiyacı ortadan kaldırmayacağı-
Davacı geçit bedeli olarak dava dilekçesinde bir bedel belirtmişse dava sonunda geçit tesisi doğrultusunda karar verildiğinde dava dilekçesinde bildirilen bedelin ödenmesi gerekeceği-
Aleyhine geçit tesisi istenen taşınmazlardan yüzölçümü büyük olanın malik sayısının fazla olmasının tercih edilmeme gerekçesi olamayacağı-
Geçit tesisi davalarında, tarafların tasarruf yetkilerinin kısıtlı olduğu ve ihtiyaç karşılanırken davacının sübjektif arzularına göre değil, objektif değerler esas alınarak davacıya en yararlı ve en az masraflı olacak yer yerine, yükümlü taşınmazın en az zarar görecek yerinden geçitin tesisi gerekeceği-
Davacının genel yol olmayan ancak fiilen kullandığı parselin güneyindeki yoldan yararlandığı esas alınarak geçit talebinin reddedilmiş olmasının Medeni Kanununun 747. maddesinde yazılı hükme ve maddenin amacına uygun olmayacağı-
Paftada bulunan kadastro yoluna cephesi olan taşınmazın mutlak veya nispi geçit ihtiyacı içinde olduğunun kabul edilemeyeceği-