Mutlak veya nispi geçit ihtiyacı saptanmadıkça geçit hakkı kurulmasına karar verilemeyeceği-
Yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise davanın paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabileceği-
Geçit hakkının davacının sübjektif arzularına göre değil objektif esaslara göre belirlenmesinin gerekeceği-
Geçit hakkı tesisi davalarına tüketici mahkemelerinde bakılamayacağı ve açılmamış imar yollarının varlığının yol ihtiyacını ortadan kaldırmayacağı-
Bir bütünden taksim sonucu ifraz edilen taşınmazlardan birinin yola ihtiyacının bulunması halinde, ihtilafın taksim sözleşmesi çerçevesinde çözümlenmesi gerekeceği-
Geçit güzergahı olarak uygun seçenek belirlenirken aleyhine geçit kurulacak taşınmazların yüzölçümlerinin, üzerinde muhdesat olup olmamasının geçit kurulması halinde uğrayabilecekleri değer kaybının dikkate alınması gerekeceği-
Geçit tesisi davalarında komşuluk hukuku ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleri çerçevesinde yüzölçümü daha büyük ve üzerinde muhdesat olmayan tek taşınmazın yükümlendirilmesi daha uygun olup, aleyhine geçit tesis edilecek taşınmaz malikleri hakkında usulünce açılmış dava bulunması gerektiği-
6831 sayılı Yasanın 2/B maddesine göre orman sınırları dışına çıkarılan yerin çıkarılma nedenleri ve özel mülke konu olup olmayacağı araştırılarak özel mülke konu olabilecek yerlerden ise taşınmazın ilgilisi adına tescilinden sonra geçit isteminin inceleneceği-
Lehine geçit tesisi istenen taşınmazın yargılamanın devamı sırasında üçüncü kişiye satılması ile davacının dava ehliyetinin satışla sona ereceği, yeni malikin dava hakkını kullanıp kullanmayacağının gerekli ihbar yapılarak belirlenmesi gerekeceği-
En uygun seçenek olarak belirlenen güzergahtaki ta¬şınmaz malikleri ölü ve mirasçıları çok olduğundan bunun yararlanan taşınmaz malikine fazla külfet getireceği ve davanın uzamasına neden olacağı gerekçesi ile miktarı küçük ve üzerinde muhdesat bulunan alternatifin uygun seçenek olduğu gerekçesi ile buradan geçit kurulamayacağı-