Kiracının "önce noterden tahliye taahhüdü alındığını, daha sonra kira sözleşmesinin yapıldığını, ancak sözleşmeye tahliye taahhüdünden önceki bir tarihin atıldığını" ileri sürmesi halinde, icra mahkemesince "itirazın kaldırılması ve tahliye kararı" verilmesi gerekeceği–
Arsa olarak kiralanan taşınmazın içine daha sonra kiracı tarafından bina yapılmasının, taşınmazın 6570 sayılı yasanın kapsamına girmesi sonucunu doğurmayacağı–
İİK. mad. 275 hükmünün, icra mahkemesinde "itirazın kaldırılması"nda uygulanacağı, genel hükümlere göre, mahkemede açılan "kira sözleşmesinin yenilendiği ve geçerli bir kira sözleşmesinin varlığını tesbite yönelik davada" uygulanamayacağı–
İcra mahkemesinde (tetkik merciinde), tanık dinlenmek suretiyle kiralananın teslim tarihinin tesbit edilemeyeceği–
Tahliye emrini aldıktan sonra "taşınmazı iki ay sonra tahliye edeceğini" bildiren borçlunun daha sonra icra mahkemesinden "takibin iptâlini" isteyemeyeceği–
Tahliye emrinin dayanağı olan kamulaştırma işleminin idare mahkemesince iptâli üzerine, tahliye takibinin durdurulması gerekeceği–
Tahliye taahhüdünde belirtilen tarihten (ve tahliye takibinden) sonra "ihtirazi kayıt ileri sürmeden" kira parasını alan kiralayanın, tahliye taahhüdüne dayanan takibini sürdürebileceği (bu durumda akdin yenilenmiş sayılmayacağı)–
Alacaklı-kiralayanın takip kesinleştiği halde, gereksiz yere icra mahkemesine başvurması halinde, borçlu-kiracının mahkeme masrafı ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamayacağı–
Gönderilen "tahliye emri"ne karşı icra dairesine itirazda bulunan kiracının, ayrıca icra mahkemesine yapacağı -gereksiz- itirazın, icra mahkemesince reddedilmesi gerekeceği–
"Tahliye taahhüdünü içeren akdin, ikinci akit olduğu" hususunun tanıkla isbat edilemeyeceği–