Arkasındaki yazıdan «kaparo» olarak düzenlendiği anlaşılan bononun, «kayıtsız şartsız borç ikrarını» içerdiği kabul edilemeyeceği—
«Kefil» sıfatıyla senet bedelini ödeyen müşterek borçlunun ancak senet bedelinin yarısını diğer (asıl) borçludan -«kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» değil- «genel haciz yolu ile» takip yaparak isteyebileceği—
Âmaların bono düzenleme koşulları—
Ciro silsilesindeki bozukluğun lehtar ile keşideci arasındaki ilişkiyi etkilemeyeceği (lehtarın keşideci hakkında takipte bulunmasına ciro silsilesindeki bozukluğun engel teşkil etmeyeceği)—
Lehtar tarafından önce muhatap bankaya ibraz edilip sonra takibe konulmuş olan çekte takip alacaklısının «yetkili hamil» sayılacağı—
30.2.1997 tanzim tarihli bononun 28.2.1997 tarihli bono olarak kabul edilerek uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerekeceği (bu durumda dava konusu belgenin bono olma özelliğini yitirmiş olduğunu kabul etmenin aşırı bir şekilcilik olacağı)–
Süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmemiş olan çekin «çek» niteliğini kaybedip «adi havale» hükmünde olacağı, borç ikrarını içermediğinden buna dayanılarak yapılan takibe borçlunun itiraz etmesi halinde takibin duracağı ve alacaklı-nın icra mahkemesinden «itirazın kaldırılmasını» isteyemeyeceği—
Takibe konu edilen senedin taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı ve «cezai şartı» olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşılması halinde «bono» niteliğini taşımayacağı—
Senedin lehtar bölümünde yapılan değişikliğin (ve ilavelerin) çizme ve düzeltmelerin borçlu tarafından paraf (imza) edilmiş olmadıkça geçerli olmayacağı—
Gerek düzeltmeden önceki ve gerekse düzeltilmiş şekliyle tanzim tarihinin, senetteki vade tarihinden önceye ait bulunması halinde, yapılmış olan düzeltmenin senedin bono niteliğini değiştirmeyeceği—