Taraf teşkilinin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı - Somut olayda; davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, adı geçen davalının Mernis adresinin başka bir yer olduğu, tebligatın ise başka bir adreste gerçekleştiği - Bu durumda Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesi gereğince davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğundan ve taraf teşkili sağlandığından söz edilemeyeceği-
Yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfızine ilişkin davalar, basit yargılama usulüne tabidir olduğu ve basit yargılama usulüne tabi davalarda, mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği- Basit yargılama usulüne tabi bir işin duruşmasız incelenebilmesinin evvela kanunen mümkün olması gerektiği- Yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfizine ilişkin davalar kamu düzeniyle doğrudan ilgili olup, re'sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu-
Ön inceleme duruşması yapılmadan, taraflar arasındaki uyuşmazlık usulünce tespit edilmeden önce, taraflara tanık isim ve adreslerini bildirmesi için kesin süre verilemeyeceği- Tarafların uyuştukları ve ayrıştıkları hususlar henüz belirlenmeden taraflardan, ön inceleme duruşmasından önce davanın daha başında (tensiple) tanık isim ve adreslerini bildirmeleri beklenemeyeceği- Mahkemece, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık tespit edildikten sonra davalı tanıklarına HMK mad. 240/3 uyarınca davetiye tebliğine, davetiye tebliğine rağmen hazır bulunmadıkları taktirde zorla getirmeye yönelik usuli işlemleri (HMK mad. 245) yerine getirerek yargılama yapıp sonuca gidilmesi gerekirken, bu usule riayet edilmeden ve yerinde olmayan gerekçe ile davalının tanıkları dinlenmeden yargılamanın sonuçlandırılmasının hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğu-
Davalı şirketin yetkili temsilcisi araştırılmadan ve işyerinde bulunup bulunmadığı belirtilmeden doğrudan çalışana yapılan tebligatın usulsüz olduğu-
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçının diğer paydaşlara karşı açacağı, HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer almasının zorunlu olduğu, paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekeceği-
Dava dilekçesi ve tensip zaptına ilişkin tebligatın, Tebligat Kanunu mad. 21/2 uyarınca mazbata muhtarlığa teslim edilip gösterilen adresteki bina ya da kapıya yapıştırıldığına dair bir ibare bulunmayıp tebligat usulsüz yapıldığından, ön inceleme duruşması ve tahkikat aşamasına geçilemeyeceği-
Davalı şirketin yetkili temsilcisi araştırılmadan ve işyerinde bulunup bulunmadığı belirtilmeden doğrudan çalışana yapılan tebligatın usulsüz olduğu
Dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilemeyeceği belirlenerek satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olması kural olarak doğru ise de taşınmazların tamamı bakımından satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken taşınmazlardaki 1/4 payların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu-
İşlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin TBK. mad. 19 uyarınca açılan davada, davacının boşanma davası açtığı (taşınmazını devreden) eşinin de davaya dahil edilmesi gerektiği- Danışıklı işlem ile diğer kişilerin haklarının zarara uğratıldığının benimsenebilmesi için onların, danışıklı işlemde bulunandan alacaklarının bulunması ve danışıklı işlemin o alacağın ödenmesini önlemek amacıyla yapılmış olması gerektiği, davacının boşanma davası dışında katkı payı ve katılma alacağı davası bulunup bulunmadığının mahkemece araştırılması gerektiği-  TBK. mad. 19 uyarınca açılan davalarda, İİK. mad. 283/1 kıyasen uygulanarak dava konusu taşınmazın davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya bu taşınmaza haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasına karar verilmesi gerektiği-
mahkemece, davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve ıslah dilekçesi özelliği taşıyan dilekçenin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve 6100 sayılı HMK'nun 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkının bir sonucu olarak, ıslah talebine karşı diyeceklerini bildirme imkanının tanınması gerekirken, ıslah dilekçesi tebliğ edilmeyerek davalıların savunma haklarının kısıtlanması suretiyle hüküm tesisinin doğru olmadığı-