Avukat bilirkişinin uyuşmazlığın doğru olarak tespiti ve çözümlenmesi için gerekli uzmanlığa sahip olmadığı- Mahkemece araçlarının bakım, tamir ve servis işine ilişkin uyuşmazlık hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
3. HD. 17.10.2016 T. E: 8238, K: 11610-
Ön inceleme duruşmasında ön incelemeye ilişkin uyuşmazlık tespiti yapılmadan, sulh tamamlanmadan, deliller toplanmadan karar verildiğinden ön inceleme aşaması tamamlandıktan tahkikat aşamasına geçilip duruşma açılıp tarafların iddia ve savunmada bulunmalarına imkan sağlandıktan sonra tarafların tüm delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiği-
Davalıya dava dilekçesine ekli duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebligat yasasının 21/2 maddesi gereğince, mernis adresinde tebliğ edildiği, ancak mahkemece öncelikle davalının dava dilekçesinde bildirilen adresine davetiyenin çıkartılması ve bilinen bu en son adresini tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligatın yapılmaması halınde mahkemece davalının adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine tebligatın gönderilmesi gerektiği-
Bilirkişi raporuna atıfın kararın gerekçeli olduğunu göstermeyeceği- Muvazaa tespiti davası ile işkolu tespiti davalarının farklı davalar olduğu- Davalı iki bakanlığın harçtan muaf olduğu, peşin harç ve bakiye karar harcı yönünden muaf tutulduğu ancak başvuru harcı yönünden muaf tutulup tutulmadıklarının açıklanmadığı görülmüş olup, hükmedilen yargılama giderleri içerisinde başvuru harcının bulunup bulunmadığının, yine birleşen dava için yatırılan harçlardan muaf tutulup tutulmadıklarının bunların yargılama giderleri içerisine dahil edilip edilmediklerinin denetime elverişli şekilde belirtilmesi gerektiği- Karar başlığında davalılar kısmında sendika ile şirketin iki kere tekraren yazılmasının usule aykırı olduğu- İş kolu tespitine ilişkin davada sadece hizmet alım sözleşmelerini irdeleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olmasının hatalı olduğu-
Kasko poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalılardan rücuen tahsili istemi-
Emlak komisyonculuğu yaptığını, davalıların annesine ait 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların satışı için vekaleten davalılarla 23.07.2009 tarihli "gayrimenkul aracılık sözleşmesi" yaptıklarını, ancak davalıların kendisini devre dışı bırakarak taşınmazların satışını gerçekleştirdiklerini, komisyon ücretinin ödenmesi amacıyla başlattığı takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına-
3. HD. 29.09.2016 T. E: 10530, K: 11408-
Davalı ile devre mülk satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, anncak daha sonra hem devre mülkün yerini beğenmemesi hemde taksitleri ödemeye maddi günü yetmeyeceğini anlaması üzerine ihtar ile 14.04.2014 tarihinde söz konusu devre mülkü satın almaktan vazgeçtiğini, ancak buğüne kadar ihtarına cevap verilmediğinden sözleşmenin iptali ile ödemiş olduğu 500,00 TL ve sözleşme nedeniyle vermiş olduğu 40 adet senedin tarafına iadesine-
Dava konusu olup satışına karar verilen taşınmazın paydaşlarından ikisinin davadan önce öldüğü ve mirasçılarının davada taraf olmadıkları anlaşıldığından, mahkemece davalı iki paydaşın mirasçılık belgesine göre mirasçıları davaya dahil edilerek ve taşınmazın son tapu kaydı getirtilip tüm tapu malikleri davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı-