Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları boşanmaya yol açan olaylardaki kusur durumları gözetilerek davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği-
2. HD. 26.02.2019 T. E: 370, K: 1701-
2. HD. 26.02.2019 T. E: 2018/2142, K: 1642-
Davalının cevap dilkeçesinde velayet, nafaka, manevi tazminat ile çeyiz eşyası ve takı alacağı talebinde bulunduğu, ön inceleme duruşmasında ayrıca maddi tazminat istemini beyan ettiği, isteme ilişkin davacı tarafın muvafakatinin olmadığı, maddi tazminat talebi hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” hükmedilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu-
Boşanmaya neden olan olaylarda; her iki eş de eşit derecede kusurlu olup, birinin kusurunu diğerinin kusurundan üstün tutmanın mümkün bulunmadığı, o halde, eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın çok olduğu- Faiz isteği olmadığı halde, istek aşılarak faize hükmedilemeyeceği-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu- Taraflar aynı yerde oturdukları gibi kişisel ilişkiye dair düzenleme yapılırken, taraflar bu hususun dikkate alınmasını açıkça talep etmemişlerse, "ayrı şehir, aynı şehir ayrımına" gidilmesinin de öneminin bulunmadığı, kaldı ki, değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin her zaman istenebileceği, o halde, aynı yer, ayrı yer ayrımına gidilmeksizin çocuğun üstün menfaati doğrultusunda kişisel ilişki düzenlenmesi gerekeceği-
2. HD. 25.02.2019 T. E: 2018/823, K: 1627-
Boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkek ağır kusurlu olup, erkeğin bu kusurlu davranışlarının aynı zamanda kadının kişilik haklarını zedeler nitelikte olduğu, kadın lehine kusurun ağırlığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları gözetilerek uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerektiği- Mahkemece kolluk marifetiyle yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağına göre, davacının işten yeni ayrıldığının, abisinin yanında sessiz kaldığının bildirildiği, kadının ise dava dilekçesinde eşinden dolayı işten çıktığını beyan ettiğinin ve mahkemece de kadın çalıştığı için yoksulluk nafakasına hükmedilmediğinin anlaşıldığı, gerçekleşen bu durum karşısında kadının bir işte çalışıp çalışmadığı hususunda dosya kapsamına göre çelişkinin mevcut olduğu, bu bağlamda mahkemece, davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise düzenli bir işi ve kendisini yoksulluktan kurtaracak sürekli bir gelirinin olup olmadığı, işten çıkmış ise işten kendi isteği ile mi ayrılıp ayrılmadığı hususları irdelenmeden eksik incelemeyle kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin eşine birden fazla fiziksel şiddet uyguladığının, erkeğin annesinin de kadına fiziksel şiddet uyguladığının, davacı kadının ise eşine hakaret ettiğinin ve eşinin ilk evliliğinden olan kızına olumsuz davranışlar sergilediğinin anlaşıldığı, gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin ağır kusurlu olarak kabulü gerekeceği- Boşanma sonucu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitirdiği, o halde Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin kadın yararına verdiği maddi ve manevi tazminatın miktarı bakımından istinaf incelemesi yapılması gerekeceği-