Kocanın, eşine müşterek eve dönmesi için ihtar gönderdiği, bunun üzerine kadının açtığı boşanma davası sonucunda mahkeme kararı ile geçimsizlik ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiği, tarafların bu dönemde ayrı yaşadıkları, reddedilen boşanma davasından sonra kocanın, eşinin babasını arayarak hakaret ve tehdit ettiği, bu durumda eşinin ailesine hakaret ve tehdit eden davacı koca boşanmaya neden olaylarda tamamen kusurlu olup, davalı kadına yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebi ile yoksulluk nafakası isteminin reddedilmesinin isabetsiz olduğu-
Yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerektiği (818 s. BK. mad. 47)- Haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada, olay tarihi, olayın gelişimi, yaralanma derecesi gibi ilkeler nazara alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, daha uygun düzeyde tazminata hükmedilmesi gerektiği-
Boşanma sonucu hükmedilecek maddi ve manevi tazminat hesaplanırken tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaatin dikkate alınması gerektiği-
Davacı kadın eşin dava dilekçesinde "nafaka veya tazminat gibi bir talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu ve bunun feragat nitelinde olduğu ve feragatten de rücunun mümkün olmadığı-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın eş yararına hükmolunan maddi tazminat az olduğundan, daha uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekeceği-Davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı kadın eş yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerekeceği-
Davalı kadın eş cevap dilekçesiyle açılan boşanma davasını kabul ettiği ve ön inceleme duruşmasında tazminat taleplerini içerir dilekçe sunduğu bu nedenle bu davada HMK. mad. 141'de gösterilen süreden sonra maddi ve manevi tazminat talep edemeyeceği gözetilerek davalının tazminat istekleri hakkında süresinden sonra talep edildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği-
Kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekeceği-
Boşanma davalarında vekalet ücreti davanın kabul veya reddedilmesi durumuna göre takdir edileceği- Tarafların kusur durumunun vekalet ücretinin tayininde bir önemi olmadığı gibi, boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki yoksulluk ve iştirak nafakaları ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen veya tamamen kabul ya da reddi halinde de bunlar için ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
Mahkemece, davacının Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi kapsamı dışında kalan maddi tazminat talebi yönünden nispi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde davanın başvuruya bırakılması gerektiği-
Birlikte yaşamaktan kaçınmanın kişilik haklarına saldırı olarak nitelendirilemeyeceği-