Takibe konu senedin A... tarafından tanzim edildiği, dosyada mevcut 20.04.2012 ve 29.11.2013 tarihli vekâletnameler incelendiğinde şirket müdürü H... tarafından A.'ya geniş yetkiler içeren (senetleri tanzim ve imza yetkisi dâhil) genel vekâletnameler verildiği ancak vekâletnamelerde açıkça kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin olmadığı; bu şekilde geniş yetkiler içeren vekâletnamelere dayalı olarak yetki verilen A.’nın borçlu şirketler adına kambiyo senedi düzenleme konusunda yetkisinin olup olmadığını, alacaklının bilmesinin beklenemeyeceği- Bu nedenle alacaklının takibe girişmekte ağır kusurlu olduğunu kabul etmek hakkaniyete aykırı olacağı gibi; kötü niyetli olduğunu kabule de imkân bulunmadığından mahkemenin, alacaklıyı İİK.'nın 169/a-6. maddesi gereğince kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutmamış olmasının usul ve yasaya uygun olduğu-
Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteği-
Vekilin, vekalet görevini kötüye kullanmasının vekil ile vekalet eden arasında bir iç sorun olarak kalacağı, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olmayacağı-Üçüncü kişi, vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde veya kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmamasının, dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmesi gerektiği-
Geniş yetkiler içeren vekâletnameye dayalı olarak yetki verilen kişinin davacı-borçlu şirket adına kambiyo senedi düzenleme konusunda yetkisinin olup olmadığını davalı-alacaklının bilmesi kendisinden beklenemeyeceği- "Takibe dayanak bonoyu tanzim edene verilen vekâletnamede açıkça kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı, davalı-alacaklı lehdarın senedi takibe koymakta ağır kusurlu olduğu, bu nedenle direnme kararının bozulması gerektiği" görüşünün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği- Davalı-alacaklının takibe girişmekte ağır kusurlu; kötü niyetli olduğunun kabul edilemeyeceği-
324 ada 1,2 ve 3, 332 ada 7,8 ve 13, 333 ada 23 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/40 payının vekalet görevini kötüye kullanılarak vekil davalı Şükri tarafından diğer davalılar O. ve N.’ye devredildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının payı oranında iptali ile adına tescil, olmazsa tazminata-
Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği-
Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteği-
Yurt dışında yaşadığını, birtakım sorunlarla ilgilenmesi için kardeşi davalı M.’i vekil tayin ettiğini, bilgisi ve rızası dışında 1576,1225,657,1883,605,790 ve 735 parsel sayılı taşınmazların davalılara devredildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile-
1. HD. 01.10.2018 T. E: 3719, K: 12995-
1. HD. 26.09.2018 T. E: 2015/14817, K: 12831-