İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının iki ayrı takip başlatmak suretiyle Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırı davrandığı-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davası-
Davalının onaylı mimari projeye aykırı şekilde balkonlardan birini salon yemek odası ve mutfağa kattığı, zemindeki diğer balkonu ise 12 m² genişlettiği anlaşıldığı, bu durum ve 643. s. K. mad. 19/2 gereği projeye aykırı olarak yapılan imalat ve değişikliklerin projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerektiği-
İhraç kararının verildiği koopeatif genel kurulu kararının iptaline ilişkin davada, davacının üyeliğine ilişkin açılan sahtelik davasının beklenmesine gerek olmadığı, davacının üyelik şartlarını taşımadığından bahisle önceden verilen ihraç kararının iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği, eldeki davaya konu ihraç kararının Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi ile TMK'nın 2. maddesine uygun olmadığı" gerekçesiyle "davanın kabulüne" karar verilmesinin isabetli olduğu-
Taraflar arasında fuar katılımına ilişkin olarak imzalanan sözleşmede fuar katılım ücretinin tamamının fuarın açılışından önce ödeneceği, aksi takdirde davacı tarafından sözleşmenin feshedilebileceği hüküm altına alınmış olup, sözleşmede ücretin hangi tarihte kesin olarak ödeneceği belirtilmediğinden ve fuarın bir gün öncesinde dahi katılım ücretinin ödenebilmesi, sözleşme uyarınca mümkün olduğundan, davacının önceden elektronik posta mesajı ile davalıya fuar dışında kaldığını ihtar edip sözleşmeyi bu şekilde feshetmesi karşısında mahkemece sözleşmenin ilgili hükümleri değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekeceği-
İmzalanmış sözleşmenin yürütümü sırasında da hukukun genel ilkelerinden olan 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi gereğince de, hak ve borçların kullanımı ve ifasında da iyiniyet kurallarına uyulması gerekeceği-
Dava konusu marka başvurusu ile davalı markası arasında (556 s. KHK'nın 8/1-b maddesi kapsamında) benzerlik bulunduğu, karıştırılma ihtimalinin olduğu, davacının 2002/18094 sayılı kazanılmış hakka dayanak marka başvurusunun yapıldığı tarihte geçerli olan 2001/2 sayılı Tebliğde 30/14 sınıf ve alt grupta çekişmeli "lokumlar" emtiasının diğer şekerlemelerden ayrı bir emtia olarak yer almasına rağmen, davacının "lokumlar" emtiasına başvuru listesinde bilerek ve iradi olarak yer vermediği, buna göre tescil kapsamını genişletmek anlamına gelen kazanılmış hak iddiasının MK. 2'ye aykırılık teşkil ettiği, dava konusu başvurunun davalının "Harem" ibareli markasına yakınlaşmak için yapılan, iltibasa yol açacak, kötü niyetli bir başvuru olduğu-
Davacının, bankanın başlatmış olduğu takibe ilişkin olarak emekli maaşının haczine 6 yıl boyunca sessiz kalarak, kabul ettikten sonra bu süre boyunca yaptığı ödemeleri geri istemesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı-
Sözleşmenin yeni durumlara uyarlanması yapılırken önce sözleşmede, daha sonra kanunda, bu hususta intibak (uyarlama) hükümlerinin bulunup bulunmadığına bakılacağı, sözleşmedeki intibak kaydına rağmen edimler arasında aşırı bir oransızlık çıkmışsa uyarlamanın yine yapılacağı, değişen durumların, sözleşmede kendiliğinden bulunan sözleşme adaletini bozması halinde, taraflar bu haller için bir tedbir almadıklarından, sözleşmede bir boşluğun oluşacağı, bu boşluğun, Türk Medeni Kanunu'nun 1. maddesi gereğince sözleşmenin anlamına ve taraf iradelerine önem verilerek yorum ile ve dürüstlük kuralına uygun olarak doldurulacağı, bu yönteme "o sözleşmenin yorum yoluyla düzeltilmesi veya değişen hal ve şartlara uyarlanması" denildiği-
Davacının taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazı kayıtsız kabul edip daha sonra dava açıp kesinti bedelini geri istemesi hakkın kötüye kullanılması olup iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı-