Davacı, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, muvazaalı olarak TPAO'ya ait üretim sahalarında müteahhit firma elemanı olarak gösterildiğini, aynı işi yapan kadrolu çalışanlar ile arasında ücret farkı bulunduğunu, bu durumun kapsam içi personel yönetmeliğine aykırı olduğuna dayanarak açtığı davada, davacının hangi işverenlere bağlı olarak çalıştırıldığı, alt işverenlerin sözleşme ile üstlendiği mal veya hizmet üretimi için bağımsız organizasyona, uzmanlığa ve hukuksal bağımsızlığa sahip bulunup bulunmadığı, işçi temini niteliğinde ihale yapılıp yapılmadığı, aynı işte asıl işveren işçilerinin çalışıp çalışmadığı, Alt İşveren Yönetmeliğine aykırı şekilde ihale verilip verilmediği, davacının hangi tarihli ihale ile hangi işveren bağlı çalıştırıldığı, ilgili hizmet alım sözleşmesinde gösterilen iş dışında başka bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığı tespit edildikten sonra muvazaa hususu değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği-
Davacı işçinin satış sorumlusu olarak davalıya ait işyerinde 12/03/2014-30/04/2015 tarihleri arası çalıştığı, işverenin sistem değişikliği kararı gerekçe gösterilerek iş akdinin feshedildiği ve davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçinin, feshin geçersizliğine ve işe iadesine ilişkin açtığı davada, Davalı şirket ve İnternet belgesinde adı geçen ve aralarında organik bağ olduğu anlaşılan şirketlerin aynı çatı altında faaliyet gösterip göstermedikleri, Ticaret Sicil kayıtları ve kuruluş belgeleri, merkez ve şube kayıtları getirtilerek amaç ve faaliyet konuları belirlenerek, SGK kayıtları da getirtilerek şirketler arası işçi transferi olup olmadığı, davacının yaptığı iş ve görev tanımı da dikkate alınarak davacının hangi şirkete hizmet ettiği belirlenerek gerekirse bu şirketin de davaya dahil edilmesi sağlanıp, birlikte istihdam ve işverenin muvazaa olgusu bir arada değerlendirilerek fesih tarihi itibarıyla çalışan sayısı tespit edilerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davalı şirketler Adi Ortaklığının yasa hükümlerine göre asıl işini alt işverene vermesi mümkün olduğundan, Karayolları Genel Müdürlüğü ve şirketler Adi Ortaklığı arasında bağıtlanan ihale sözleşmesi ve anılan adi ortaklık ile diğer davalı arasında imzalanan sözleşmelerin getirtilmesi, tanık beyanlarına başvurulması, gerekirse yerinde keşif yapılarak araştırma ve inceleme yapılarak davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Davacı davalı şirketin diğer davalılardan aldığı tünel işinin birden fazla olduğunu ve fesih sırasında bitirilmediğini, keza şirketin Türkiye çapında başka tünel ihaleleri de aldığını ve faaliyetinin devam ettiğini ileri sürdüğünden mahkemece bu hususların doğru olup olmadığı araştırılmadan, davacının hizmet döküm cetvelinden sicil numaraları anlaşılan davalılara ait işyerlerinde fesihten sonraki üç ay içinde yeni işçi alınıp alınmadığı kesin olarak belirlenmeden ve gerekirse işyeri kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
