Kıdem tazminatının ödetilmesine-
Feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine-
İş akdine belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle son verildiği savunulmuş olup, iş sözleşmesinin belirli süreli olarak yapılmasını gerektiren 4857 Sayılı Yasa'nın 11. maddesinin aradığı anlamda objektif bir neden bulunmadığı gibi ihale süresinin sona ermesi de iş akdinin feshedilebilmesi için haklı yada geçerli bir neden teşkil etmediğinden mahkemece davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı- Hizmet alım sözleşmesinin eki niteliğindeki belgelerin de getirtilerek, titiz bir araştırma yapılması, gerekirse konusunda uzman bilirkişilere işyerinde inceleme yetkisi de verilerek aldırılacak ayrıntılı rapor ile davacının yaptığı işin ihale teknik ve idari şartnameler kapsamında ve İş Kanunu 2. maddesinde belirtilen davalı şirkete verilebilecek işler kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi, hizmet alım sözleşmesinin işçi temini niteliğinde olup olmadığı netleştirilmesi ve sonucuna göre davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
"Otomasyon görevlerinin ihale ile yüklenilen genel temizlik işi dışında olup, davalı Üniversitenin asıl işlerinden birisi olması nedeniyle ihale yolu ile alt işverenlere devrinin sözkonusu olamayacağı, bu durumda davacının başlangıçtan itibaren davalı Üniversitenin işçisi olduğunun kabulü gerektiği" gerekçesiyle yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup mahkemece muvazaa nedeniyle davacının davalı Rektörlüğün işçisi olduğunun kabulünün isabetli olduğu- 4857 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince, davalı işveren işçiler arasında hangi sebeple olursa olsun ayırım yapamayacağından, davalı üniversitenin davacıyla aynı niteliğe sahip asıl işçilerine ödediği ücret ve diğer işçilik alacaklarını ödemesi gerektiği-
Feshin geçersizliğine ve işe iadesine-
Davacının asıl işveren nezdindeki çalışmasının devam etmesi nedeniyle davacı tanıklarına ait emsal dosyalardaki gibi kıdem tazminatının reddi gerektiği- Asıl emsal olan dosyalarda talebin reddine karar verildiğinden ve davalı ile dava dışı alt işveren şirket arasında asıl-alt işveren ilişkisi olup, muvazaa olmadığından ücret ve sosyal hak alacaklarının reddi gerektiği-
Kıdem tazminatının reddine karar verilen mahkeme kararlarının onandığı gibi, davacının asıl işveren nezdindeki çalışmasının kadroya geçmek suretiyle devam etmesi nedeniyle sözleşmenin sona ermeyip kesintisiz devam etmiş olduğu- Davacının asıl işveren nezdindeki çalışmasının devam etmesi nedeniyle davacı tanıklarına ait emsal dosyalardaki gibi kıdem tazminatının reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğu-
Davalılardan hizmet alınan A.Ş.in emrinde diğer davalıya ait gemide D. İş Kanunu kapsamında gemiadamı olarak çalışan davacının, davalı A.Ş.nin taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesinden yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uyuşmazlıkta, D. İş Kanunu’nda hüküm bulunmadığından Borçlar Kanunu’nun genel hükümleri ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu’nun genel kanun olması nedeni ile asıl-alt işveren tanımı ve sorumluluğuna ilişkin 12. maddesindeki düzenleme kapsamında davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin değerlendirilmesi ve buna göre Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanıp faydalanmayacağı belirlenmesi gerektiği-
Ücret, ikramiye, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ikramiye, giyim, temizlik malzemeleri, iaşe, ulaşım, öğrenim yardımı ve sosyal hak alacaklarının ödetilmesine-