Davalının, davacının belirli bir tarihten itibaren istihdam edilmeye başlandığı, dolayısıyla bu tarihten önceki çalışmalarından sorumluluklarının olmayacağına ilişkin savunmasının araştırılması gerektiği-
22. HD. 05.03.2019 T. E: 2017/23911, K: 5085-
İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden devreden işveren ile devralan işverenin müştereken müteselsilen sorumlu olduğu; devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; işçinin tüm hizmet dönemi için haftalık 18 saat fazla çalışma yaptığı tespitiyle hesaplama yapılmış ise de, ,işçinin duruşmadaki beyanlarında "günde 12 saat çalıştığı"na ilişkin beyanı da göz önüne alınarak işçinin yalnızca son 7 aylık çalışma süresinde günlük 12 saat çalışarak fazla çalışma ücret alacağına hak kazandığı- Yıllık izin ücret alacağının belirlenmesi hususunda da uyuşmazlığın, işveren tarafından işçinin 14 gün ve 10 gün yıllık izin isteği ve bu talebinin onaylandığına dair yıllık izin formları sunulmasına karşın değerlendirmeye alınmamasının da yanılgılı olduğu-
İş mahkemesindeki yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu- Bir mahkemenin açılan davada yargılama yapıp, dava şartlarını inceleyebilmesi için öncelikle görevli olması, görevli ise yetkili olması gerektiği- Görevli ve yetkili olmayan bir mahkemenin diğer dava şartlarını usul ekonomisi ya da başka bir gerekçe ile değerlendiremeyeceği- Görevli mahkeme tarafından, öncelikle yetkili olup olmadığı belirlenip, yetkili ise diğer dava şartlarının değerlendirilmesi gerekirken, yetki hususu ve özellikle davalının yetki itirazı değerlendirilmeden davanın -7036 s. K.da A düzenlenmiş bir başka dava şartı olan- arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesi ve istinaf merci olan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da davalı tarafın yetki hususundaki istinaf başvurusunun değerlendirilmeden istinaf başvurusunu reddedilmesinin hatalı olduğu-
22. HD. 28.02.2019 T. E: 2017/20067, K: 4642-
22. HD. 28.02.2019 T. E: 2017/20068, K: 4643-
Davacı alt işveren ile dava dışı Sendika arasında toplu iş sözleşmesinin bağıtlandığı görüldüğünden, davacı alt işverene ait olup yetkilendirmeye konu olan bu işyerinde Yüksek Hakem Kurulu kararı ile toplu iş sözleşmesi bağıtlandığından ve toplu iş sözleşmeleri için de fiyat farkı ödeneceği kural altına alındığından davanın konusuz kaldığı-
22. HD. 26.02.2019 T. E: 1089, K: 4368-
22. HD. 25.02.2019 T. E: 2016/3054, K: 4186-
22. HD. 21.02.2019 T. E: 2017/18274, K: 3965-