Borçlu tarafından açıldığı bildirilen menfi tespit davasının sonucunun, istihkak davasında bekletici mesele yapılması gerekeceği-
İstihkak davası açılmış olmasının, icra müdürünün İİK.nun 97-99. maddelerinin uygulanması hakkındaki kararına yönelik yapılan şikayetin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
Temyiz defterine kaydedilmeyen ve temyiz harcı yatırılmayan “katılma yoluyla” temyiz dilekçesinin kabul edilemeyeceği-
Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile temyiz konusu olan hacizli mal değerinden hangisi az ise o değerin oluşturduğu-
Üçüncü kişinin açtığı istihkak davasının kabulüne ilişkin ilamların kesinleşmeden uygulanamayacağı (haczin kaldırılıp mahcuzun istihkak davacısına tesliminin takip hukuku yönünden verilen kararın kesinleşmesine bağlı olduğu)- Üçüncü şahsın istihkak davasının (iddiasının) reddine dair ilamların ise kesinleşmeden uygulanabileceği- İlamın kesinleşmeden uygulanıp uygulamayacağı yönündeki şikayetin 7 günlük süreye tabi olduğu-
İstihkak davasında mutlaka duruşma açılarak incelenmesi gerektiği, evrak üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlık çözümlenemeyeceği-
İstihkak davasının basit yargılama usulüne tabi olduğu ve buna uygun olarak tarafların uyarılı davetiye ile duruşma gününden haberdar edilerek öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, kendilerine davayı takip etme ve delillerini sunma imkanının verilmesi, HMK'nun 321. maddesine de uygun biçimde davaya ilişkin son diyeceklerini bildirme olanağının da tanınması gerektiği- İstihkak davalarında alacak miktarı ile hacizli malın kıymetinin hangisi az ise, onun üzerinden harç alınması gerekeceği-
İstihkak davalarının basit yargılama usulüne tabi olduğu ve buna uygun olarak tarafların uyarılı davetiye ile duruşma gününden haberdar edilerek öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, kendilerine davayı takip etme ve delillerini sunma imkanının verilmesi, 6100 s. HMK'nun 321. maddesine de uygun biçimde davaya ilişkin son diyeceklerini bildirme olanağının da tanınması gerektiği-
K.li evrak niteliğinde olan dava konusu hisse senetlerinin İİK’nun 88. maddesine uygun biçimde yerinde haczedilip icra müdürlüğü tarafından muhafaza altına alınması gerekeceği, aksi halde geçerli bir haczin bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, dava şartı bulunmadığından istihkak davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
3. kişi şirketin taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemi şikayet niteliğinde olup, şikayeti reddedilen şirket aleyhine, mahkemece, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-