Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise onun üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği-
Üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davalarında takip alacaklısının mutlaka davalı olarak gösterilmesi gerektiği-
İcra mahkemesince istihkak davasının esası hakkında karar verilmemiş olması halinde, mahkemece “maktu” karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği
Davacı vekilinin mazeret talebinin mahkemece kabul edilmemesi ancak, bu konudaki ara kararının davacı vekiline bildirilmemiş olmasının ülkemiz içinde bağlayıcılık niteliği bulunan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenmiş olan adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil edeceği ve bozma nedeni sayılacağı-
Takipte taraf olmayan 3. kişinin “haczedilen taşınırın/taşınmazın kendisine ait olduğunu ve bunlar üzerine konulan haczin kaldırılması” doğrultusundaki talebinin istihkak davası niteliğinde olduğu; mahkemece davanın “şikayet” olarak nitelendirilmek suretiyle yanılgıya düşülüp işin esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu, HUMK. mad. 76 (şimdi; HMK. mad.33) uyarınca hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğu-
Dava konusu haczin yapıldığı takibin icra mahkemesince iptaline karar verildiğinin ve bu kararın kesinleştiğinin anlaşılması üzerine, mahkemece “konusu kalmayan istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekeceği-
İİK. nun 97/XVII. maddesi uyarınca, istihkak davasına karşı haczi yaptıran alacaklının –İİK. nun 11.Babı hükümlerine dayanarak- geçici veya kesin aciz belgesi ibraz etmeksizin karşılık dava olarak “iptal davası” açabileceği-
İstihkak davasının ilk oturumda kabul edilmemiş olması ve haczin de dava açıldıktan sonra kaldırılmış olması halinde, dava açılmasına sebebiyet veren davalı alacaklı aleyhine nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceği-