Gecikme tazminatı istenebilmesi için ise, alacaklının gecikmeden dolayı zarara uğradığını kanıtlaması gerekeceği, somut olayda ise, dava konusu bağımsız bölümler, davacıların murisi arsa sahibine 30.03.2009 günlü tutanakla ve sözleşmeye göre teslimi gereken tarihten önce teslim edildiğine göre, artık davacı arsa sahiplerince salt yapı kullanma izin belgesi alınmadığından bahisle gecikme tazminatı istenemeyeceğinden, dava konusu bu talebin reddi yerine kabulünün doğru olmadığı-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, inşaatın kararlaştırılan tarihte tesliminin gerçekleştirilememesi durumunda, yüklenici borçlunun temerrüdüne düşeceği ve arsa sahibinin TBK. mad. 125 uyarınca seçimlik hakkının doğacağı, arsa sahibi bu seçimlik hakkını, geciken ifayı beklemek ve gecikme tazminatını istemek olarak kullanmış ise sözleşmeyi feshetmeden, ileride olası eksik-ayıplı işlere ilişkin alacağının muacceliyetini fiili teslime erteleyerek, gecikme tazminatı alacağını her ay sonu itibariyle talep veya dava ederek, eserin teslimini bekleyebilleceği, yani, bu alacaklarını talep veya dava etmek için eserin yüklenici tarafından teslimini beklemek zorunda olmadığı- Gecikme tazminatı kural olarak sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden, eserin eksiksiz ve ayıpsız olarak sözleşmeye uygun biçimde teslim edildiği tarihe kadar ya da iş sahibinin teslimden önce bağımsız bölümü fiilen kullanmaya başladığı veya üçüncü kişiye kiraya verdiği ya da sattığı tarihe kadar istenebileceği- Asıl davada davalı arsa sahiplerinin gecikme tazminatı alacağının bulunduğunun tespit halinde, yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin tapularını devretmekten kaçınmakta haklı olacakları gözetilerek, yargılama giderlerinin asıl davada davacı üzerinde bırakılmasına, tapu iptal ve tescil istemi yönünden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi, aksi takdirde, davalı arsa sahiplerinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği-
Davacının, sözleşmeye ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararın tazminini istediği, bu durumda, gerek sözleşme gerekse TBK. 125. vd. (BK. 106 vd.) maddelerine göre fiili teslim tarihine kadarki süre için davacının zararını talep etmekte haklı olduğu-
Kambiyo senedi vasfını taşımayan adi havale hükmündeki belge ile başlatılıp kesinleşen takipte, İİK'nun 71/2. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresinin, TTK'nun 726. maddesine göre hesaplanamayacağı, zamanaşımı süresinin on yıl olduğu-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi için ya taraf iradelerinin birleşmesinin ya da mahkeme kararının gerekli olduğu, davalı tarafından fesih konusunda ihtar çekildiği; davacı taraf ise fesihle elde edilebilecek talepler ile bu davayı açmakla sözleşmenin feshi konusunda dava tarihi itibariyle taraf iradelerinin birleştiğinin anlaşıldığı, TBK'nın 125/3. maddesine göre sözleşmenin feshinde kusuru bulunmayan borçlunun sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararı isteyebileceği-
