Taraflar arasında düzenlenen protokolde taraflar alacak miktarı ve davalının ödemesi gereken tahsil harcı konusunda anlaşmış olduklarından ve vekalet ücreti protokol dışı kaldığından vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı- Tahsil harcı konusunda davalının ödemesi gereken miktar belirlenmiş olduğundan bu miktarın dışında kalan tahsil harcının davacı üzerinde kalması gerektiği-
Genel kredi sözleşmesinde bulunan kefalete ilişkin hükümlerde kefilin gayrinakdi kredilerin deposuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, depo isteminin reddi gerektiği-
Kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Ödeme savunmasında bulunan davalının malı teslim aldığını kabul etmiş olduğu, ödeme iddiasını kanıtlaması gerektiği-
Mahkemece, davalı aleyhine ceza tahakkuk edilmesine neden olan olayın ruhsat ve eklerine aykırı inşaat yapılması olduğu, imar mevzuatına, projeye ve eklerine uygun şekilde inşaat yapılmasının ise davacı yüklenicinin sorumluluğunda olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının davalı kefilden isteyebileceği alacağın temerrüt tarihinden itibaren takip tarihine kadar asıl alacağa uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte belirlenmesi gerektiği-
Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı (5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu mad. 44/II)- Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği- Davanın açıldığı 31/10/2013 tarihi itibarıyla genel mahkemelerin görevli olduğu-
Trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi-
Sözleşme şartlarına uyulmaması nedeniyle icra takibinde talep edilen “kira tazminatına" ilişkin alacak kalemi tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden, bu alacak kaleminin yargılamayı gerektirdiği- Mahkemece davacının yargılamayı gerektiren kira tazminatı ve işlemiş faizi hakkındaki talepleri yönünden istemin reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacı icra takibinde kısmen haksız çıkmış ise de, haksız çıktığı kısım yönünden mal teslimini kanıtlayamadığı için dava kısmen reddedilmiş olup, davacının kötü niyetli kabul edilemeyeceği ve bu durumda, itirazın iptali davasında davalı yararına haksız ve kötü niyetli takip tazminatına hükmedilmemesi gerektiği-