İİK. 67 ve 72. maddelerden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerine ait olduğu-
İnkar edilen karz ilişkisinin varlığını davacının kanıtlaması gerektiği- Davacı ile davalının hala-yeğen olduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki ilişkinin HMK 203. maddesinde sayılanlardan olmadığı ve bu nedenle somut uyuşmazlıkta tanık dinlenemeyeceği-Davacının delil listesinde yemin deliline dayandığı anlaşıldığından davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya tüplerin kullanımının tahsis edileceği belirtilmiş olduğundan davacı tarafından davalıya kaç adet boş tüp teslim edildiği hususunun ispatlanması gerektiği, bu hususun yazılı delille ispatı mümkün olduğu- Dinlenen tanık beyanlarında davalıya kaç adet tüp teslim edildiği de belirlenemediğinden, mahkemece davacının davalıya teslim edilen tüp sayısı hakkında yazılı bir delil bulunmadığı hususu gözetilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu-
Davalıya borç verdiğini, borcunu istediğinde herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı hakkında Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/26077 sayılı dosyasında ödemelere binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun 21.11.2012 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine-
Faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkemece veresiye satış fişleri üzerinde imza incelemesi yapılmış ise de davalı tarafın ödeme savunması üzerinde durulmamıştır. Mahkemece yapılacak iş öncelikle davacının belgelerle dayandırdığı teslime konu mal değeri ile ona-
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.6 maddesinde düzenlenen lisans kaybı tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Davalının dava dışı bankadan aldığı konut kredisine kefil olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle bir kısım kredi taksitlerini kendisinin ödediğini, makbuz asıllarının elinde bulunduğunu, alacağın tahsili için makbuzlara dayanarak başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına-
