Davanın, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nın 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davası olduğu, ölüm tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirasın reddedilmiş sayılacağıTMK m.605/2)- Mirasçılar, TMK'nın 610. maddesinde yazılı haller bulunmadıkça, yani mirası zımnen kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebileceği, TMK'nın 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmayacağı- Davanın, alacaklılara husumet yöneltilerek görüleceği- Bu davada yetkili mahkeme ise alacakların davanın açıldığı zamandaki ikamegahı mahkemesi olduğu-
Davanın, mirasın hükmen reddinin tespiti isteğine ilişkin olduğu- Davacılardan Ş... U... 17.11.2008 tarihinde murisi İ... U...'tan intikal edecek miras nedeniyle veraset ve intikal vergisi beyannamesi vermiş olduğu, bu davranışıyla murisi İslam'ın mirasını benimsediğinden bu davacı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davanın, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davası olduğu- Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı(TMK. md. 605/2)- Mirasçıların TMK'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebileceği- TMK'nun 606. maddesinde belirtilen sürelerin bu davada uygulanmayacağı-
Mirasın hükmen reddine dair istemlerin süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmadığı- Murisin ödemeden aczi ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturacağı terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczi ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu göstereceği(TMK m. 605/2)- Ancak, tereke borca batık olmasına rağmen; TMK'nın 610/2 maddesinde açıklanan şekilde tereke işlemlerine karışan tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçının, mirası reddedemeyeceği-
Terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değeri ne olursa olsun asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu -
Davacılardan E.. V..'un, İ.. B.. Ş.yer Vergi Dairesi Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine muris S.. U..'un vergi borçlarının yapılandırıldığının sunulan belgelerden anlaşılmasına karşılık E.. U..'un yapılandırma doğrultusunda murisi S.. U..'un vergi borcunu ödeyip ödemediği ve terekeyi sahiplenip sahiplenmediğinin araştırılmadığı- Mahkemece yapılacak işin davacıların mirası kabul anlamına gelen davaranışları bulunup bulunmadığını tespit etmek, mirasın hükmen reddine engel teşkil eden TMK'nın 610/2 maddesinde sözü edilen tereke mallarını kendisine mal edinme durumunun gerçekleşip gerçekleşmediğini incelemek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek olduğu-
Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan mahkemeye ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemeyeceği ancak mirasın reddine ilişkin beyandan mirasçıların tamamı muvafakat ederse dönülebileceği-
Ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirasın reddedilmiş sayılacağı(TMK m. 605/2)- Mirasçıların TMK'nın 610. maddesinde yazılı haller mevcut olmadıkça da her zaman mirasın reddini isteyebileceği- Hasımsız olarak verilen mirasçılık belgesinin aksi sabit olana kadar geçerli olduğu geçerli mirasçılık belgesine rağmen mahkemece nüfus kayıtlarına dayanılarak davacının murisin mirasçısı olmadığı gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebileceği- Ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise,mirası reddedilmiş sayılacağı- İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edileceği aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı; mirasbırakanın malvarlığının bankalar, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorularak murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle araştırılarak, ayrıca bu konuda tarafların gösterecekleri tüm deliller getirtilerek aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutulmak suretiyle murisin aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği-
Mirasın gerçek reddinde, mirasçıların, mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin sözlü veya yazılı beyanı, bozucu yenilik doğurucu hak niteliğinde olup, sulh hakimi tarafından tutanakla tespit edilmekle hukuki sonuç doğuracağı- Böyle bir davada sulh hakiminin görevinin, reddin süresinde olup olmadığı ve reddedenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek; süre koşuluyla mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, TMK'nın 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibaret olduğu- Mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin dilekçe sulh hakimine ulaştıktan sonra, davacının ayrıca duruşmaya gelmesine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmadığı halde HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru görülmediği-