Davanın, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olup, mirasçılık belgesinin, aksi ispat edilinceye kadar adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturduğu; bu belgenin, muris mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahip olduğu, bu nedenlerle; mirası reddeden mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle,mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının)'da gösterilmesi gerektiği- Mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerektiği; mahkemece, temyize konu kararda olduğu şekilde ret durumu yokmuş gibi yasal mirasçılar ve miras payları gösterildikten ve mirası reddeden mirasçılar işaret edildikten sonra; mirası reddeden mirasçılar gözönüne alındığında yasal mirasçıların mirası ret durumu nedeniyle murisin yasal mirasçısı sıfatını kaybetmiş olduklarına işaret edilerek mirası reddedenlerin payının kime veya kimlere kalacağının gösterilmesi gerektiği-
Mirasçıların herhangi bir sebep göstermeden mirası üç ay içinde reddedebilecekleri, müracaat yerinin sulh hukuk mahkemesi olduğu- Hükmen reddin süreye tabi olmadığı, müracaat yerinin asliye hukuk mahkemesi olduğu-
TMK'nın 605/2 maddesi gereğince mirasın hükmen reddine (terekenin borca batık olduğunun tespitine)-
Mirasın gerçek reddi istemi-
Yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebileceği; ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı; (TMK m. 605) murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirleneceği; ölüm tarihi itibariyle, mirasbırakanın tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturacağı; terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu göstereceği; (TMK m. 605/2) tereke borca batık olmasına rağmen; Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesinde açıklanan şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçı, mirası reddedemeyeceği -
Mirasın hükmen reddi isteği-
Davacılar vekilinin TMK'nın 605. maddesi ğereğince mirasın hükmen reddini talep ettiği, vekilinin vekaletnamesinde mirasın reddi yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından bu yetkiyi içeren özel vekaletnamenin temin edilmesi gerektiği-
Dava, mirasın reddine ve mirası ret beyanının tesciline ilişkin davada TMK'nın 606 uyarınca miras üç ay içinde reddedilebileceği. Bu süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe murisin ölümünü öğrendikleri, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için murisin tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlayacağı
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, sağ eş tarafından, diğer mirasçılara karşı açılan değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkin olduğu- Mal rejiminin tasfiyesi sonucunda belirlenecek değer artış payı ve artık değere katılma alacağı, terekeye ait borç olup, mirasçıların miras paylaşımından önce ödenmesi gerektiğinin kabul edildiği- Terekeye ait borç ödendikten sonra kalan miktarın, mirasçılar arasında miras payları oranında paylaştırılacağı- Tereke borçlarından bu sıfatını kaybetmemiş tüm mirasçıların, kişisel olarak (4721 s.lı TMK 599/2 m) ve müteselsilen (TMK 641 m) sorumlu olduğu- Her ne kadar, davacı temyize konu davayı terekenin alacaklısı sıfatıyla açmış ise de; davacı da dahil davanın tarafları, ortak mirasbırakan A.. K..'ın mirasçısıdırlar ve tereke borçlarından yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler çerçevesinde hepsi de sorumlu olduğu- Başka bir anlatımla, mirasçılık sıfatına sahip olduğundan (TMK'nun 499) alacaklı ve borçlu sıfatının davacı sağ eş de birleştiği- Davacı mirasçı sağ eşin mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle talep ettiği ve terekeye ait borç sayılan alacak miktarından, davanın mirasçılar arasında görülmesi nedeniyle, davacı da dahil bütün mirasçıların miras payları oranında sorumlu olduğu-
Yenimahalle Vergi Dairesi mükellefi olan muris G. S. K.'nın ölüm tarihinin 19.02.2008 olduğu, Davacılardan E. İ. B.'ın, Yenimahalle Vergi Dairesi Başkanlığına yaptığı başvuru üzerine murisin vergi borçlarının yapılandırıldığı, buna istinaden ödeme yapılmadığında, bu durumun terekenin sahiplenildiği anlamına gelmeyeceği- Yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebileceği; Ölüm tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılacağı- (TMK. m.605)