Mirasın hükmen reddi ve icra takibinin iptali isteği-
Davanın, TMK'nın 605/1. maddesi gereğince hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkin olduğu- Böyle bir davada sulh hakiminin görevinin, reddin süresinde olup olmadığı ve mirası reddedenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise TMK'nın 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibaret olduğu-
TMK'nun 605/2 maddesine dayanan taleplerin süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmadığı- Terekenin pasifinin aktifinden fazla olmasının terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu belirteceği- Mirasın hükmen reddine karar verilmesi halinde aynı zamanda terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine de karar verilmesi gerektiği-
TMK'nun 605/2. maddesine dayanan talepler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyi niyetli ya da kötü niyetli olmalarının bir öneminin bulunmadığı- Terekenin aktif değerinin pasifini karşılayıp karşılamadığı araştırılıp belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-
Murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesi talepli davaların süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bu davada bir önemi bulunmadığı -
Terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK. mad. 605/2 gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkin açılan davada, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktifini ve pasifini belirleyip, terekenin aktif değerinin pasifini karşılayıp karşılamadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Türk Medeni Kanunu'nun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddine ilişkin davada, davacı asil bu davada kızı küçük M.A'a velayeten mirasın hükmen reddini talep ettiğinden, mahkemece; davacının yasal temsilcilik durumu velayet hükümlerine tabi olduğundan, kızı M.A ile menfaat çatışması bulunduğu da dikkate alınarak, kısıtlıya bu işlem için kayyım tayin ettirilmesi, kayyımın davaya katılımının sağlanması ve beyanının da alınması suretiyle talebin esasının incelenmesi gerekeceği -
Mirası reddeden mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de gösterilmesi gerektiğinden, verilen mirasçılık belgesinde mirası reddeden mirasçının bu durumunun belirtilmemesinin hatalı olduğu- Mirası reddeden yasal mirasçı., ölmüş gibi değerlendirileceğinden, miras payı murisin tamamen mirası reddetmeyen oğlu ve kızına geçeceği-
Davacılardan A.K' nın, rızaen murisin ölümünden sonraki bir tarihte yeniden yapılandırma sonucu aslı 3.205,00 TL olan vergi borcunu ödemek suretiyle mirasa sahiplendiği anlaşılmakla bu mirasçı yönünden ret hakkı düştüğünden, aavacı A.K yönünden davanın reddi gerekeceği -
Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekeceği; icra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edileceği aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, miras bırakanın malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekeceği -