HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU > - Dava Çeşitleri, Dava Şartları ve İlk İtirazlar > - Dava Şartları ve İlk İtirazlar > - Dava Şartları > Madde 114 - Dava şartları
Dava konusunun, müteveffa davacı mirasçılarının haklarını etkileyecek nitelikte ve miras yoluyla intikali mümkün bir malvarlığına ilişkin hakkın kapsamı içerisinde olması nazara alındığında; davacının yargılama sırasında vefatı üzerine mirasçıları davadan haberdar edilip taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilemeyeceği- Dava konusunun dava sırasında el değiştirdiği bütün hâllerde uygulanacağı cihetle mahkemece dava konusunun devri yönünden de bir değerlendirme yapılması gerektiği-
Sözleşme gereği devredilen arsalara ilişkin tapu iptal ve tescili talebi sözleşmenin feshini de içerdiği kabul edilerek davanın niteliği gereğince arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan yüklenici E.A.'nın da davada yer alması zorunlu olup; sözleşmenin feshine karar verilmeden tapu iptal ve tescile karar verilemeyeceğinden davacıya, yüklenici hakkında eldeki dava ile birleştirilmek üzere dava açması için uygun ve kesin süre verilerek açılacak davanın birleştirilmesi suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası incelenerek oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Taşeron sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin davada her iki taraf tacir olduğundan dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olduğu ve dava dilekçesine de arabuluculuk sonucunda anlaşılamadığına dair son tutanağın eklenmesi gerektiği- Dava açılmadan 17 dakika önce arabuluculuğa başvurulduğu ve son tutanağın da davanın açıldığı tarihten sonra düzenlendiği anlaşıldığından, davanın usulden reddi gerektiği-"Davacının davanın açıldığı aynı gün arabuluculuğa başvurduğu, mahkemece belgenin sunulması için verilen süre içinde belgenin sunulduğu anlaşıldığından, dava şartı eksikliğinin ortadan kalktığı, işin esasına girilmesi gerektiği" şeklindeki karşı oyun kabul görmediği-
İnternet sitesi ve gazetelerde yapılan haberler ile tvde yapılan yayın,lar nedeniyle davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat talebi-
696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile davacı işçinin talep edilen fark işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı, alacakların hesaplanması, fark fazla çalışma ücreti alacağına ilişkin davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı ve faiz hususları-
İİK'da iflasta üçüncü şahsın elinde iken deftere kaydedilen mallarla ilgili icra mahkemesinde görülecek bir istihkak davası hakkında düzenleme bulunmadığı, bu durumda söz konusu malların mülkiyetinin ancak genel mahkemelerde açılacak bir dava ile belirlenebileceği- Hangi yargı yolunun görevli olduğu da yazılmadan davanın yargı yolu caiz olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Borçlunun murisi ile üçüncü kişi arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince verilen dava konusu tapuların iptali ile muris adına tescili için icra mahkemesinden İİK m. 94/2 gereğince alınan yetkiye istinaden açılan davada, tapuların iptali yerine borçlunun mirası oranında tazminat talep edildiği- Genel olarak muvazaa nedeni ile tapu iptal ve tescil davalarında, davacının iptal yerine tazminat istemine engel bir durum söz konusu olmadığı- İİK m. 94/2 hükmü, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava açmaktan imtina ederek alacaklıları zarara uğratmasını önlemek amacı getirilmiş bir düzenleme olduğundan, asılın sahip olduğu bu yetkinin vekili olarak alacaklıya ait olduğunun da düşünülebileceği- Davacılar vekili istinaf aşamasında İİK m. 120/2'ye dayalı olarak aldığı yetkiyi sunduğundan, davacının yetkisinin tamamlanabilir bir dava şartı olarak değerlendirilmek sureti ile davanın esasına girilmesi gerektiği-
Davacıya ait akaryakıta kaçak olduğu iddiasıyla haksız olarak el konulması ve ceza yargılaması sonucunda iade kararı verilmesine rağmen iade edilmemesi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini talebine ilişkin davada, davalılar İçişleri Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı hakkında davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi, davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı yönünden ise uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması gerektiği-