6. HD. 30.04.2024 T. E: 2023/2631, K: 1213
Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 1’inci, İcra ve İflas Kanunu'nun 47’nci maddelerine göre, kamunun taraf olduğu sözleşmelerden doğan alacakların kamu alacağı niteliğinde olmayıp, özel hukuk alacağı niteliğinde olduğu-
Bilirkişi raporunda senetteki imzanın "...kuvvetle muhtemel ....'nın eli ürünü olduğu ...." tespitinin kesinlik içermediği, yeniden bilirkişi incelemesi talep etmediği ve alacağın varlığını ispatlayacak başkaca delilde ileri sürmediğinden davanın reddi gerektiği-
Kayıt kabul davası- Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davacının davalı müflisten kira borcu ve temerrüt faizi yönünden alacaklı olduğu-
Her iki ayrı davada alacak taleplerinin farklı bulunduğu iddiasının, asıl borçludan yapılan tahsilatlar ve sonrasında talep edilen faizlerin talep edilme tarihleri ile tahsilatların göz önünde bulundurulup yapılan hesaplamaların farklılık doğurabileceği, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı-
İflas sıra cetveline itiraz istemi-
Sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde Ticaret Mahkemesine dava açabileceği-
Yerel mahkemece verilen görevsizlik kararı ile mahkemeye gelen dosyanın işverenin işçi alacağının davalı şirketin iflas tarihinden önce doğmuş olduğundan iflas alacağı olup bu davanın kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesi gerektiği, taraflar arasında aynı olaya ilişkin daha önce açılan kayıt kabul davasının olduğu, anılan davanın yargılamasının devam ettiği gerekçesiyle, davanın HMK’nın 114/1-ı, 115/2 maddeleri uyarınca derdestlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde davalıların itirazlarının iptali istemine ilişkin olup, davalının eldeki davanın devamı esnasında ........... dosya üzerinden 23.11.2016 tarihinde iflasına karar verilmesi ile bu davalı açısından kayıt kabul istemine dönüştüğü, kayıt kabul istemini içeren davalar, basit yargılama usulüne tabi olup, itirazın iptali istemli davanın ise, yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, ayrıca her iki davada verilecek hüküm sonuçları birbirinden farklı olduğu- Mahkemece davalı müflis şirket ile diğer davalı hakkındaki davanın farklı yargılama usulüne tâbi olduğu gözetilerek davalı müflis ile ilgili davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı ve tâbi olduğu usule göre yargılamanın yürütülmesi gerekirken, davaların birlikte görülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Alacağın iflas masasına kayıt kabulü istemi-