Hindistan yargı mercilerince Türk vatandaşlarından sadece Türk vatandaşı olmaları nedeni ile teminat istenmediğinden, Hint vatandaşları yönünden de fiili mütekabiliyet esasına göre Türkiye’de yapacakları icra takiplerinde teminattan muaf olduklarının kabulü gerektiği-
İİK m. 58/3 uyarınca, alacaklının, yabancı para alacağının Türk parası karşılığını takip talebinde göstermesi ve ayrıca bu alacağın "hangi tarihteki kur" üzerinden tahsilini istiyor ise bunu da açıkça göstermesi gerektiği- Takip talebinde, yabancı paranın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesi hususunun yer almaması ve yabancı para alacağın aynen tahsilinin istenmesi durumunda, kamu düzenine ilişkin bu eksikliğin re'sen dikkate alınması ve davacının İİK m. 58/3 uyarınca usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
UYAP sistemine kaydedilen ilk takip talebinde alacaklı tarafından "27.000,00 EURO fiili ödeme tarihli bono bedeli, 2.002,81 EURO fiili ödeme tarihli işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.002,81 EURO fiili ödeme tarihli toplam alacağın" tahsilinin talep edildiği, takip talebinde EURO cinsinden alacağın TL karşılığı gösterilmediği gibi, takip talebinde "fiili ödeme tarihi'' ibaresi yazılmış ise de bu tarihteki Türk Lirası karşılığının istendiğinin belirtilmediği, dolayısıyla alacaklının takip talebinde EURO olarak talep edilen alacağın aynen tahsilini istediği- İlk takip talebi iptal edilmeden aynı takip dosyası üzerinden ikinci bir takip talebi düzenlenemeyeceğinden, alacaklı tarafından takip dosyasına sunulan sonraki takip talebi ile buna dayalı olarak düzenlenen örnek 10 ödeme emrinde harca esas değerin Türk Lirası karşılığının gösterilmesinin sonuca etkisi olmadığı, takibin İİK m. 58/3 uyarınca re'sen iptali gerektiği-
Takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden, takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
İlamlı takipte, ilamların infaz edilecek kısmının hüküm bölümü olduğu ve ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile genişletilip değiştirilemeyeceği- Somut olayda; takibe dayanak ilamdaki alacağın yabancı para alacağı olduğu ancak alacaklı tarafından ilamda belirtildiği şekilde ve İİK'nun 58. maddesinde de işaret edildiği üzere yabancı para alacağı üzerinden ve takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı belirtilmek üzere takip başlatılması gerekirken yabancı para alacağını Türk Lirasına çevirmek suretiyle TL cinsinden takip başlatılması ilama aykırılık teşkil ettiği-
Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise, alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği- Alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği-
Yabancı para alacağına dayalı kambiyo takibinde takip talebinde alacağın Türk Lirası karşılığı belirtilmesine karşın ödeme emrinde söz konusu karşılığın gösterilmemesi kural olarak kamu düzenine ilişkin ve süresiz şikâyete tabi bir usul eksikliği oluşturmakta ise de borçlunun icra takibine karşı daha önce senedin vasfına ve borcun ödendiğine dair ileri sürdüğü itiraz ve yargılama safahatlarında bu hususu hiçbir biçimde ileri sürmeksizin takibin kesinleşmesinden ve uzun yıllar geçtikten sonra ödeme emrinin iptalini talep etmesinin dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı ile bağdaşmayacağı, bu doğrultuda şikâyetin reddine karar verilmesi gerektiği-
Somut olayda, alacaklı tarafından takip talebinde 70.000,00 EURO fiili ödeme tarihi bono bedeli, 1.946,58 EURO fiili ödeme tarihi işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.946,58 EURO fiili ödeme tarihi toplam alacağın tahsilinin talep edildiği, takip talebinde ve ödeme emrinde EURO cinsinden alacağın TL karşılığı gösterilmediği gibi, takip talebi ve ödeme emrinde 'fiili ödeme tarihi'' ibaresi yazılmış ise de bu tarihteki Türk Lirası karşılığının istendiğinin belirtilmediği, dolayısıyla alacaklının takip talebinde EURO olarak talep edilen alacağın aynen tahsilini istediği anlaşıldığından takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Ödeme emrinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Örnek 4-5 ilamlı takipte alacaklı tarafından, 1.118.750,00 TL asıl alacak, 42.118,10 TL ilam vekalet ücreti, 8.562,21 TL yargılama gideri ve harç, 109,00 TL yargılama gideri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.263.689,40 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, her ne kadar dayanak ilamda yabancı para (EURO) üzerinden hüküm verilmiş ise de alacaklının takipte tercihini "Türk Lirası"ndan yana kullandığı ve açıkça "TL" üzerinden takip başlatıldığından bu takip talebine uygun 03.03.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre şikayetin kabulüne dair yerel mahkeme kararının yerinde olduğu, o halde, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken takip talebinde alacaklının seçimlik hakkını alacağın fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden tahsilini istediği şeklinde kullandığı gerekçesiyle yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-