Alacaklının, 634 s. K. m. 35 uyarınca site yönetimi hakkında takip yapabileceği gibi, aynı kanunun 20. maddesi uyarınca da takibe konu borcun yasal sorumlusu olan kat malikleri hakkında da takip yapabileceği- İcra takibine dayanak yapılan alacak "ortak alan elektrik giderleri, site yönetimi hizmet bedeli" olup her ne kadar, takipte borçlu olarak "....Sitesi" gösterilmiş ise de; takip talebinde ve ödeme emrinde site yönetimine ait vergi numarasının yazılı olduğu görüldüğünden; takibin borçlusunun "... Sitesi Yönetimi" olduğu ve takibin kesinleştiği uyuşmazlıkta; mahkemece "şikayetin kabulü" ile "takibin iptali" yönünde hüküm tesisinin hatalı olduğu-
Takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmediği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
İcra emrinde yabancı para alacaklarına ilişkin harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden icra emrinde talep edilen yabancı para alacakları yönünden icra emrinin kısmen iptaline karar verilmesi gerektiği-
Takip talebinde asıl alacak, işlemiş faiz, çek komisyonu, çek teminatı ve toplam alacağın USD olarak tahsilinin talep edildiği, ayrıca harca esas değerin Türk Lirası olarak gösterildiği, ödeme emrinde de yabancı para alacağının takip talebinde belirtildiği şekilde yine USD olarak talep edildiği, takip talebi ve ödeme emrinde "fiili ödeme'' ibaresi yazılmış ise de bu tarihteki Türk Lirası karşılığının istendiğinin belirtilmediği, dolayısıyla alacaklının takip talebinde USD olarak talep edilen alacak kısmının aynen tahsilini istediği- Alacaklı tarafından icra müdürlüğünce harcın hesaplanabilmesi için harca esas değer olarak ...TL'nin gösterilmiş olmasının alacağın Türk Lirası olarak talep edildiği sonucunu doğurmayacağı- Alacaklı vekili tarafından düzenlenen takip talebi dışında alacaklı vekilinin talebi olmaksızın icra memuru tarafından Uyapta re'sen oluşturulan takip talebinde "fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden" ibaresine yer verilmesinin de sonuca etkili olmadığı- Mahkemece re'sen de takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
İlamsız icra takibinde borçlunun her türlü itirazı icra müdürlüğüne yapması gerektiği, borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatması için takip öncesinde aleyhinde ihtiyati haciz kararı alınması zorunlu olmayıp borcun sebebi de gösterilerek başlatılan ilamsız icra takibi usul ve yasaya uygun olduğu-
Elektronik ortamda saklanan Uyap kayıtlarının asıl olduğu- Alacaklının, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olduğu, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerektiği-
Takip talebinde harca esas değerin TL karşılığının gösterilmediğinden bahisle kamu düzenine ilişkin olan bu husus re'sen nazara alınarak itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik gerekçesi yerinde ise de; icra mahkemesine yapılan başvuru, itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkin olup şikayet niteliğinde olmadığından, mahkemece, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddi ile yetinilmesi gerekirken, re'sen takibin iptaline de hükmedilmesi doğru bulunmadığı-
UYAP sisteminde kayıtlı ilk takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
İlk Derece Mahkemesince, UYAP sisteminde kayıtlı takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Şikayet olunan alacaklıların takip taleplerinde yabancı para alacağının TL karşılığını belirleyerek talepte bulundukları, bu duruma göre seçimlik haklarını takip tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması yönünde kullandıkları, sıra cetvelinde şikayet olunan alacaklıların takip dosyasında yapılan hesabın hatalı olduğu-