Takip talebinde açıkça taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi talep edildiği halde icra müdürlüğünce takip talebine uygun şekilde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra-ödeme emri (örnek 6 veya örnek 9 nolu) gönderilmesi gerekirken taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluna dair örnek 44 no'lu icra emri gönderilmesi hatalı olup bu durumun takibin değil, icra emrinin iptalini gerektirdiği-
Takip talebinde harca esas değerin TL karşılığının gösterilmesine karşın ödeme emrinde gösterilmemesi sebebiyle geçerli bir ödeme emri bulunmadığından bahisle kamu düzenine ilişkin olan bu husus re'sen nazara alınarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik gerekçesi yerinde ise de; icra mahkemesine yapılan başvuru, itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkin olup şikayet niteliğinde olmadığından, mahkemece, itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile borçluların tazminat taleplerinin reddi ile yetinilmesi gerekirken, ödeme emrinin iptaline de hükmedilmesi doğru olmadığı-
Alacaklının takip talebinde yabancı para birimi üzerinden talep edilen alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsilinin talep edilmediği; alacaklının icra müdürlüğünce harcın hesaplanabilmesi için harca esas değer olarak yazılı olmasının alacağın Türk Lirası olarak talep edildiği sonucunu doğurmayacağı-
Somut olayda ise 27.06.2022 tarihinde UYAP sistemine kaydedilen takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk lirası karşılığının gösterilmediği; 28.06.2022 tarihinde UYAP sistemine kaydedilen takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmiş ise de ilk takip talebi iptal edilmeden aynı takip dosyası üzerinden ikinci bir takip talebi sunularak takibe devam edilmesinin mümkün olmadığı- UYAP sisteminde kayıtlı 27.06.2022 tarihli takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk lirası karşılığı gösterilmemiş olup bu eksiklik kamu düzenine aykırılık oluşturduğundan borçlu yönünden resen takibin iptaline karar verilmesi gerektiği- "İİK'da HMK'nın 183. maddesine atıf yapılmış olmasa da icra takibi de bir dava gibi düşünüleceğinden bu hükmün niteliğine uygun düştükçe uygulanabileceği, takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmemişse de alacaklı vekilinin bunu fark ederek borçluya tebliğ yapılmadan önce eksiklik giderilmiş biçimde ertesi gün yeni takip talebi verdiği ve önceki takip talebinin değil yeni takip talebinin işleme alınmasını isteyerek düzeltmeyi gerçekleştirdiği, borçluya yapılan ödeme emri tebliğinin de düzeltilmiş hâline göre yapıldığı" gerekçesiyle "direnme kararının onanması gerektiği" görüşünün Kurul çoğunluğunca benimsenmediği-
Takip talebi ve ödeme emrinde takip konusu alacağın sebebi olarak şirket hukuk birimi dosya numarasının yazılı olduğu, takibin bir belgeye dayandırılmadığı, bu nedenle takibe dayanak belge örneğinin sunulması ve ödeme emrine belgenin tasdikli bir örneğinin eklenmesinin söz konusu olamayacağı-
Takip talebinde ve ödeme emrinde 30.000,00 USD asıl alacağın harca esas değerinin Türk Lirası olarak yazılı olmadığı, mahkemece takibin açıklanan nedenle iptaline karar verilmesi gerektiği-
Takip konusu alacağın sebebi olarak "şirket hukuk birimi dosya numarasının" yazılı olduğu icra takibinde bir belgeye dayanılmadığından, takibe dayanak belge örneğinin sunulmasının ve ödeme emrine belgenin tasdikli bir örneğinin eklenmesinin söz konusu olmayacağı, bu nedenle icra takibinin/ödeme emrinin iptaline karar verilmeyeceği-
Somut olayda itiraz ve şikayet eden borçlular dilekçelerinde sair nedenlerin yanında ödeme emrinin takip talebine aykırılığını da şikayet konusu yapmış oldukları- Her ne kadar bu husus istinaf dilekçesinde istinaf nedeni olarak ileri sürülmemişse de İİK'nun 167/2. maddesinde alacaklının takip talebinde 58 inci maddedeki hususlara yer vereceği ve İİK.'nun 168/1. maddesinde de alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde de yazılması gerektiği belirtilerek ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi gerektiği ve ihtiva edeceği hususların hüküm altına alındığı- Kanunun bu hükmü emredici nitelikte olup mahkemelerce re'sen gözönüne alınması gerektiği nedenle mahkemece öncelikle iddia edilen bu husus değerlendirilmek sureti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesi ile bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmelik gereğince elektronik ortamda saklanan UYAP kayıtlarının esas olacağından; somut uyuşmazlıkta; 15.12.2022 tarihinde UYAP sistemine kaydedilen ilk takip talebinde toplam 2.559.761,85 USD alacağın tahsilinin talep edilmesine rağmen, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmediği gibi harca esas değerin de Türk Lirası olarak yazılı olmadığı görülmüş olup, ilk takip talebi iptal edilmeden aynı takip dosyası üzerinden ikinci bir takip talebi düzenlenemeyeceğinden, alacaklı tarafından 20.12.2022 tarihinde takip dosyasına sunulan takip talebinde harca esas değerin Türk Lirası karşılığının gösterilmesinin sonuca etkisinin olmadığı- O halde İlk Derece Mahkemesince, UYAP sisteminde kayıtlı ilk takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Somut uyuşmazlıkta, takip talebi ve icra emrinde takip konusu yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmeden takip başlatıldığı anlaşıldığından, mahkemece, İİK'nın 58. maddesi gereğince takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-