Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerektiği- Anılan noksanlık kamu düzeni ile ilgili ve devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulması gerekeceği-
Takibin devamını sağlayan itirazın kaldırılması kararı tümden ortadan kaldırıldığından, ilk itirazın kaldırılması kararına dayalı olarak hesaplama yapılmasının usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil edeceği- Şikayete konu dayanak ilam şikayet tarihinden sonra ortadan kalktığından, mahkemece konusu kalmayan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine takdir edilmesi gerektiği-
Somut uyuşmazlıkta; takip tarihi 07.12.2020 olup UYAP sisteminde kayıtlı olan aynı tarihli takip talebinde 5.000.000 Euro alacağın tahsili istenilmekle birlikte yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmediği gibi, harca esas değerinin de Türk Lirası olarak yazılı olmadığının görüldüğü- Her ne kadar, takip tarihi olan 07.12.2020 tarihinde ilk takip talebinden yaklaşık 45 dakika sonra UYAP sistemine yüklenen takip talebinde harca esas değerin 48.407.326,43 TL olarak yazıldığı ve alacaklı vekilince de elektronik imza ile imzalandığı görülmüş ise de; usulsüz olan ilk takip talebi iptal edilmeden ikinci bir takip talebinde bulunulması sureti ile takibe devam edilmesinin mümkün olmadığı-
İİK'nın 8/a maddesine göre UYAP kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği ve 21/07/2020 tarihli elektronik imza ile oluşturulmuş ödeme emrinde talep edilen yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmediği gibi yine İİK madde 60/3 gereğince borçludaki nüshanın muteber sayılması gerekirken alacaklı vekili tarafından ıslak imzalı olarak icra dosyasına sunulan ve takip tarihinden çok sonra sisteme taranarak kaydedilen ödeme emrinin esas alınmasının doğru görülmediği-
Takip talebinde alacağın Türk Lirası karşılığı veya harca esas değeri belirtilmediğinden, mahkemece; takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Elektronik imza ile imzalanan ve Uyaptan sisteme kaydedilen ilk takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesi durumunda, sonradan (ertesi gün) Uyap sistemine aktarılan ve alacaklı imzası taşımayan takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmişse de, ilk takip talebi iptal edilmeden ikinci bir takip talebi düzenlenemeyeceği ve İİK m. 8/a gereğince ikinci takip talebinin sonuca etkisi bulunmayıp, Uyap sisteminde elektronik yolla oluşturulan takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Türk Mahkemelerinde dava açan, davaya katılan veya icra takibi yapan yabancıların mensubu olduğu ülke ile Türkiye Cumhuriyeti Devleti arasında teminattan muafiyeti öngören bir anlaşma bulunmasa dahi mahkeme, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 48'inci maddesinin 2'inci fıkrası uyarınca dava açanı, davaya katılanı veya icra takibi yapanı kanuni veya fiili karşılıklılık esasına göre teminattan muaf tutabileceği-
İİK'nın 41. maddesi yollaması ile ilamlı takiplerde de uygulanması gereken İİK’nın 60. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce düzenlenecek icra emrinin takip talebine uygun olmasının zorunlu olduğu- Mahkemece ilama ve takip talebine uygun olmayan icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulması gerekeceği-
İcra emrinde yabancı para alacaklarına ilişkin harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden icra emrinde talep edilen yabancı para alacakları yönünden icra emrinin kısmen iptaline karar verilmesi gerektiği- Somut olayda icra emrinde yabancı para alacaklarının Türk Parası karşılığının gösterilmediğinden, bu noksanlığın kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulması gerekeceği-