Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda mahsup fişine dayalı olarak yapılan tespitin yeterli olmadığı, konuyla ilgili kooperatif bilgi ve belgeleri varsa ödeme belgeleri celp edilerek takip tarihi itibariyle davacının muaccel bir alacağı olup olmadığı ve davalı kooperatifin de takip ve mahsuba konu olabilecek bir alacağının olup olmadığının tespiti amacıyla denetime elverişli, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişiler aracılığıyla inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Gecikme faizine faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı-
Gecikme faizine faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı-
Takipteki asıl alacak miktarının 4.000,00 TL olmasına, hüküm altına alınan 5.136,25 TL’nin 1.125,00 TL’sinin aidat ve 4.011,25 TL’sinin de gecikme faizi olduğunun belirtilmesine rağmen 818 sayılı BK’nun 104/son ( 6098 sayılı TBK’nun 121/ son) maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Faize faiz yürütülemeyeceği-
Borçlar Kanunu`nun 104/son madde ve fıkrası uyarınca, gecikme faizine faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı, mahkemece, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmek suretiyle, takip talebinde yer alan asıl alacak ve işlemiş faiz toplamına tekrar faiz yürütülmesi isteğinin de kabul edildiği, bu suretle açıklanan madde hükmünün ihlal edilmiş olduğu-
Kesinleşen alacağın nevi gecikme faizi olmakla, takibin sadece 7.796,31 TL gecikme faizi alacağı yönünden devamına karar verilmesi gerekirken, takip talebinde BK 104/son maddesine aykırı şekilde faize faiz isteminde bulunulduğu gözetilmeden, takibin devamına karar verilmesinin doğru olmadığı-