Satışı yapılan karpuz fidelerinin ayıplı üretilmesi nedeniyle yetişen ürünlerde oluşan Karpuz Meyve hastalığı nedeniyle doğan zararın tazmini istemine ilişkin davada, mahkemece davalı şirketin bilirkişi raporuna yaptığı itirazları karşılamaya yönelik ek bilirkişi raporu alınmak suretiyle gerekli inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği-
Hükme esas alınan 06.12.2015 havale tarihli bilirkişi raporu taraflara 06.01.2016 tarihli karar celsesinde elden tebliğ edilmiş ve davacı vekilinin rapora karşı beyanda bulunmak üzere süre istemesine rağmen süre istemi mahkemece reddedilmek suretiyle savunma hakkı kısıtlanamayacağı-
Dosyanın önceki bilirkişi dışında uzman bilirkişiye verilerek, kaçak tüketim bedelinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı EPDK kararı hükümlerine göre ayrıca ve denetime elverişli olarak hesaplanması için rapor alınarak, davacının borçlu olmadığı bedelin belirlenmesi gerekeceği-
Mahkemece; dosyanın önceki bilirkişiler dışında uzman bilirkişi heyetine verilerek TEİAŞ tarafından elektrik kesintilerini gösteren icmal cetvelindeki kesintiler nedeniyle davacıya ait pamuk ürününde zararın oluşup oluşmayacağı yönünden inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Marka ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti, men'i, ticaret unvanının terkini ve tazminat istemi-
Mahkemece; davacı kurumdan emekli daire başkanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun, uyuşmazlığın çözümü açısından, hükme esas alınacak nitelikte olmadığı, hal böyle olunca, mahkemece, taraflar arasında resen düzenlenen AK 117485607 no.lu abonelik sözleşmesinin davacı kurumdan temin edilerek, dosyanın uzman mühendis bir bilirkişiye verilmesi, bilirkişiden tarafların tüm delilleri değerlendirilmek sureti ile, dava konusu borcun kapsadığı dönemlerin ve davacı kurumun davalı taraftan isteyebileceği alacak miktarının tüm ferileri ile birlikte, davaya konu tahakkuk dönemleri esas alınarak, tahakkuk dönemlerinde yürürlükte olan tarife ve sözleşme hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli bir rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin davada, dava konusu yangın olayına ilişkin yangın raporlarındaki çelişkinin giderilip, dosyanın önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile, taraf vekillerinin iddia ve savunmaları, soruşturma dosyası, dosyada mevcut tutanaklar (itfaiye,jandarma) ve yine tarafların bilirkişi raporlarına karşı itirazları da değerlendirilerek, dava konusu yangının çıkış sebebinin kesin bir şekilde belirlenmesi ve dava konusu olayda tarafların kusur ve sorumluluklarına ilişkin, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği-
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğinden itibaren varsa itirazlarının bildirilmesi için iki hafta süre verilmesi gerekeceği, bu yasa kuralına uyulmaması aynı Yasa'nın 27. maddesi gereğince tarafların, yargılama ile ilgili açıklamada bulunma, bu çerçevede iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat etme hakkının başka bir deyişle hukuki dinlenilme hakkının ihlali olduğu-
Bilirkişi raporunun davalı avukatına son celse elden tebliğ edilmesi ve talebe rağmen rapora karşı itirazlarını sunması için süre verilmeyerek yargılamanın bitirilmesi halinde hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmiş olacağı-
Mahkemece, dava konusu olaya ilişkin olarak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyasının temininden sonra, dosyanın içinde Bilişim ve Telekomünikasyon alanında uzman bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyetine tevdi edilerek, tarafların dava ve cevap dilekçeleri ile bilirkişi raporuna sunmuş oldukları itirazlar ve duruşmadaki beyanları doğrultusunda, Yargıtay denetimine uygun, açıklayıcı ve ayrıntılı bir rapor alınarak sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekeceği-