Mahkemece, tarafların itirazları karşılanmak üzere bilirkişiden ek rapor alınması yoluna gidilmiş ve bilirkişi için ek ücreti davacının ödemesi yönünde ara karar oluşturulmuş ise de, yasal düzenlemelerde mutlak suretle ek rapor için ek ücret ödenmesi öngörülmediği gibi, mahkemece takdir edilen ek ücretin davacı tarafından ödenmemesi halinde ek rapor alınmasında menfaati bulunan davalı tarafından da ödenebileceği değerlendirilmeksizin, mahkemece davanın yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacıların yaptırdıkları tesbit davalının yokluğunda yapıldığı gibi bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edilmediği, davalının, tesbit raporuna bu sebeplerle itiraz ederek, zararın zirai hastalık ve doğal sebeplerle oluştuğunu, bir ziraat mühendisinin bazılarına ilaç yazdığını savunduğu, kaldı ki, yargılama sırasında alınan raporda davacıların zararının hesaplanmasında masrafların düşülmemesi gerektiği belirtilmiş, tespit dosyasında alınan raporda masraflar düşülerek zarar hesabı yapılmış olup, alınan bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunun anlaşıldığı, o halde, mahkemece, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, dosya içerisindeki bilirkişi raporları arasındaki çelişkide giderilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Tarafların tüm delilleri toplanarak konusunda uzman bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ve itirazlarını karşılar nitelikte taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacının gerçek doğum tarihi, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda belirtilen doğum tarihinden farklı olması sebebiyle davalı aleyhine sonuç doğuracak şekil karar alındığı ve beden gücü kaybı zararının da buna göre hesaplandığı anlaşıldığından, hesap bilirkişisinden ek rapor alınarak zarar kapsamının belirlenmesi gerektiği-
Davalı şirket genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkin davada,bilirkişi raporuna karşı yapılan somut ve ciddi itirazların karşılanması için yeni bir bilirkişi raporu ya da ek rapor alınması gerektiği-
Mevcut rapor davaya konu sözleşmeye ait belgelerin incelenmesi sonucu oluşturulmamış, dava konusu yapılmayan ve taraflar arasında konusu aynı olan sözleşmeye ait belgelerin incelenmesi sonucu oluşturulduğundan mahkemece hükme esas alınmasının hatalı olduğu, o halde, mahkemece, davaya konusu sözleşmeye ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine uygun yeni bir bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiği- Santral kaynaklı bir zararın doğduğu bilirkişi incelemeleriyle tespiti ile; zarar hesaplanırken, brüt gelirden üretim giderleri çıkartılarak net gelir belirlenmeli ve hangi yıla ilişkin ürün zararı isteniyorsa o yıla ilişkin veriler esas alınacağı-