Muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasında, davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek olmadığı- Borcun kaynağının iptali istenen tasarruftan önce olduğu ve dava dilekçesinde TBK.19'a dayanıldığı görüldüğünden, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığından reddinin hatalı olduğu-
Davacının davalılar arasındaki ilişkiye dair ileri sürdüğü ceza dosyasının numarası belirlenerek dosya arasına alınması, içindeki delil ve beyanların incelenip taraflar arasındaki ilişkinin İİK 280. maddesi uyarınca tasarrufun iptaline tabi olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, İİK 278'de belirtilen iki yıllık sürenin hak düşürücü süre gibi kabul edilip davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Takip dosyası incelendiğinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilemediği, dolayısıyla dava tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığı, dava şartı da dava tarihi itibariyle incelenmesi gerektiğine göre şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
İİK'nun 277 ve devamına göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında, kesinleşmiş bir takibin varlığının da gerektiği, ancak dava koşullarındaki eksikliklerin niteliğine göre yargılama sırasında tamamlanmasının mümkün olduğu- Somut olayda davacı tarafından icra müdürlüğünde borçlu aleyhine takip yapılmış ve davalı tarafından söz konusu dosyadan çıkartılan ödeme emrinin ve takibin iptali talepli dosya ile şikayet yoluna gidilmiş olup, bu durumda, hukuk mahkemesindeki yargılama sonunda ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar verilmesi halinde takip kesinleşeceğinden, hukuk mahkemesindeki dosyanın kesinleşen sonucunun bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali davasından sonra açılan menfi tespit davasının sonucunun, tasarrufun iptali davasında 'bekletici mesele' (HMK. 165) yapılması gerekeceği-
Geçici aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağı mevcut olduğundan dava şartı itirazının reddi gerektiği-
Mahkemece borçlu adına kayıtlı taşınmazların değerleri belirlenerek, üzerlerindeki haciz ve ipotekler de gözetilerek, davacının alacağını karşılayıp karşılamayacağı hususu değerlendirilip, buna göre 'aciz halinin oluşup oluşmadığı'nın araştırılması ve taşınmazların değerleri itibariyle borcu karşılamayacağının anlaşılması halinde aciz halinin varlığı kabul edilerek, yargılamaya devamla tarafların diğer tüm delilleri toplanıp esas hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Tasarrufun iptali davalarının İİK 282. maddesi hükmü uyarınca borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimselerle bunların mirasçıları aleyhine açılacağı-
Borçlunun kendi yaptığı tasarruflar için dava açılması mümkün olduğu gibi, parasını kendi verdiği ancak muvazaalı olarak başkası adına tescil edilen mallar için de dava açılmasının mümkün olduğu, bu gibi tasarruflar nam-ı müstear olarak adlandırıldığı- Nam-ı müstear somut olaya göre bir çeşit muvazaa olabileceğinden, her türlü delil ile ispat edilebileceği- Somut olayda davalı borçlu aleyhine yürütülen bir ceza dosyasının bulunduğu ve davalı borçlunun eşi olan diğer davalının ev hanımı olması sebebiyle dava konusu gayrımenkulü satın alabilecek gelirinin bulunup bulunmadığının da mahkemece araştırılmadığı sebepleri karşısında, öncelikle ceza davasının bekletici mesele yapılması ve daha sonra diğer davalının ev hanımı olması sebebiyle dava konusu gayrımenkulü satın alabilecek gelirinin bulunup bulunmadığının araştırılması sonunda hüküm kurulması gerektiği-
Tasarrufun iptali davasında, hem alacaklı hem de borçlu şirketin ticari defterleri üzerinde karşılaştırmalı olarak inceleme yapılarak takip konusu borcunun var olup olmadığı ve neye dair olduğu tesbit edilerek, sonuca göre karar verilmesi gerektiği-