Satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekeceği, bu durumda şikayetçinin bu menkuller yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı- İşin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği-
İhalenin feshi isteminin, yasal yedi günlük süreden sonra olması nedeni ile davanın süre aşımından reddine karar verilmesi ve işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmemesi gerektiği-
12. HD. 30.03.2017 T. E: 2016/27845, K: 4990-
İhalenin feshi istemi, HMK'nun 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekeceği-
Takibe konu ipoteğe esas kredi sözleşmesinde kefil olan ve satış ilanı fuzuli şekilde kendisine de tebliğ edilmiş olan kişinin ihalenin feshini talep edemeyeceği- Şikayetçinin ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğinden, para cezası verilemeyeceği-
12. HD. 30.03.2017 T. E: 2016/27250, K: 5005-
12. HD. 27.03.2017 T. E: 2016/28146, K: 4648-
Yasal sürede feshi istenmediğinden kesinleşmiş olan ihaleye konu taşınmazın hissedarı ve ortaklığın giderilmesi davasının davacısı olan kişi tarafından şikayet edilen, satış memurluğunun satıştan ve davadan feragatin satış memurluğunca kabul edilmeyerek ihale kararının kaldırılmasına ilişkin kararına yönelik olarak, sulh hukuk mahkemesinin verilen kararında, şikayetin reddedildiği, tescil ve satış sonrası diğer işlemlerin yapılmasına engel oluşturacak bir tedbir kararının da bulunmadığı görülmekle, satış memurluğunun ihalesi kesinleşen taşınmazın satış sonrası işlemlerini ve bu doğrultuda ihale alıcısı adına tesciline ilişkin işlemleri yapmaktan kaçınması ve bu yönde verdiği kararın, İİK. mad. 134/son hükmüne aykırı olduğu-
Şikayetçinin, ihaleye konu takip dosyasında borçlu olmayıp, tapudaki ilgililerden olmadığı gibi, ihalede pey sürenlerden de olmadığı, bu durumda, adı geçen şikayetçinin, İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, şikayetçi yönünden ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekeceği, ancak istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi halinde işin esasına girilmemiş olacağından, mahkemece, anılan şikayetçinin %10 para cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı-
İhalenin feshine ilişkin davanın tapu iptal ve tescil olarak nitelendirmesinin isabetsiz olduğu-