İlamda «davalıların (borçluların) müteselsilen sorumlu oldukları»nın öngörülmemiş olması halinde, borçluların borçtan eşit oranda sorumlu olacakları–
Haksız rekabete konu malların, infaz sırasında -takip konusu ilamda taraf olarak yer almayan- üçüncü kişi elinde bulunması halinde de, ilamın infazı gerekeceği-
İİK: 72/IV ve V uyarınca, olumsuz tespit davası sonucunda verilen ilamlara kesinleşmeden infaz olunamayacağından, ilamın -tazminat, yargılama giderleri, vekalet ücreti gibi- eklentilerinin de ilamın kesinleşmesi ile muaccel hale geleceği, bu tarihten itibaren bunlar için faiz istenebileceği ve icraya konulabileceği–
«Takas» iddiasının (itirazının) kabul edilebilmesi için, takası ileri sürülen alacağın «İİK.’nun 68/I’de öngörülen belgelere dayanması» veya «bir ilâmla tesbit edilmiş olması» yahut «kesinleşmiş bir takibe dayanması» gerektiği–
Takip dayanağı ilamda faizin başlangıcı hakkında bir hüküm bulunmaması halinde, karar tarihinden itibaren faiz istenebileceği–
Takip borçlusu yüklenicin borcundan dolayı, henüz tapuda arsa sahipleri üzerinde kayıtlı bulunan taşınmazın -inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak, ileride doğması kesin olarak belli olmayan muhtemel hakları için- haciz edilemeyeceği–
Vekaletname ibraz edilmeden takibe itiraz edilmesi halinde, icra müdürünün bu konuda vekile uygun bir süre vermesi gerekeceği–
Takip dayanağı ilamda hükmedilen reeskont faiz oranını TC. Merkez Bankasından bir önceki yılın 31 Aralık ve sonraki 30 Haziran tarihlerindeki faiz oranlarının ne olduğunun sorularak, alınacak cevaba göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği–
M.K. 939 uyarınca menkul rehininin kurulabilmesi için «rehin sözleşmesi» yapılması ve «rehin konusu menkul malın alacaklıya (veya üçüncü kişiye) verilmesi ve alacaklının bu mala doğrudan doğruya veya dolayısıyla zilyet olması» gerektiği-
Farklı tarihlerde uygulanmış olan ihtiyati hacizlerin aynı tarihte kesin hacze dönüşmüş olmaları halinde, satış bedelinin alacaklılar arasında garameten paylaştırılması gerekeceği–