«Boşanma», «babalık davası» gibi aile hukukuna ilişkin ilâmlarda yer alan «maddi/manevi tazminat»lar ile «yoksulluk nafakaları»nın ve ilâmın eklentisi olan «avukatlık ücreti» ile «yargılama giderleri»nin, ilâm kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı–
Hakkındaki dava, vekili tarafından takip edilen çocuğun, dava sırasında reşit olması halinde, bu tarihten itibaren velinin “yasal temsilci” sıfatının sona ereceği; takip tarihi itibariyle velayeti sona ermiş olan kişinin başlattığı takibin de iptali gerekeceği-
Sıra cetveline yönelik şikâyetlerde, sırasına itiraz edilen -yapılan şikâyetten hukuki durumu etkilenecek olan- alacaklı ya da alacaklıların «karşı taraf» olarak gösterilmesi (eğer gösterilmemişse, icra mahkemesince «tetkik merciince» bu kişilerin duruşmaya çağırılması) gerekeceği–
«Taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılması» isteklerinin «istihkak» niteliğinde olmayıp «şikayet» niteliğinde olduğu–
Boşanma davasından sonra MK: 197 uyarınca verilen tedbir nafakasının, boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesi ile sona ermeyeceği, mahkeme kararı olmaksızın icra mahkemesince (tetkik merciince) nafakanın kaldırılamayacağı–
Takip tarihinde ergin olan çocuk için, annesinin velayeten «birikmiş nafaka»dan dolayı takip yapamayacağı–
İlamın infaz edilecek kısmının «hüküm bölümü» olduğu, bu bölümün aynen infazı gerektiği, dar yetkili icra mahkemesi hakiminin, ilamın infaz edilecek kısmını (hüküm fıkrasını) yorum yoluyla belirleme yetkisine sahip olmadığı-
İİK. 72/IV ve V uyarınca, olumsuz tesbit davası sonucunda verilen ilamlar kesinleşmeden infaz olunamayacağından, ilamın -tazminat, yargılama giderleri, vekalet ücreti gibi- eklentilerinin de ilamın kesinleşmesi ile muaccel hale geleceği, bu tarihten itibaren bunlar için faiz istenebileceği ve icraya konulabileceği–