«Ölü kişi hakkında takip yapılamayacağı»ndan mirasçıların takibe dahil edilerek (takibin onlara yöneltilerek) onlara ödeme (icra) emri gönderilerek takibe devam edilemeyeceği– Not: 6100 sayılı yeni HMK’ nun 124/4 maddesindeki “dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir.” şeklindeki yeni düzenleme nedeniyle, bu İçtihadı Birleştirme Kararı önemini yitirmiştir…
Alacaklının, «asıl borçlu»ya müracaat etmeden ve rehinleri paraya çevirtmeden «kefiller» hakkında takip yapabileceğinden, «ipotek veren malik» sıfatı yanında «kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil borçlu ve kefili» sıfatını taşıyan borçlu hakkında da «genel haciz yolu ile» takipte bulunabileceği–
İlamda yer almayan alacak kalemlerinin yorum yoluyla arttırılamayacağı–
İİK. mad. 134/II’de sayılanlar arasında bulunmayan üçüncü kişilerin, ihalenin feshini isteyemeyecekleri (ve bu kişilerin taleplerinin «aktif husumet ehliyeti» yokluğu yönünden reddedilmesi gerekeceği)–
İlamda faize ilişkin bir hüküm bulunmaması halinde, karar tarihinden itibaren istenen faize 7 gün içinde, şikayet edilebileceği–
Kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen manevi tazminatın boşanma kararının eklentisi olması nedeniyle boşanma ilamı kesinleşmeden takip yapılmasının mümkün olmadığı ancak; somut olayın özelliğine göre takibe konu ilamın boşanma kararının kesinleşmesinden sonra hüküm altına alınması karşısında kesinleşmesi gerekmediğinden usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekeceği-
Satılan taşınır üzerinde rehin hakkı bulunan alacaklının sırf bu sıfatla başka alacaklıların talebi üzerine yapılan ihalenin feshini isteyemeyeceği–
Takip dayanağı ilamda faizin başlangıcı hakkında bir hüküm bulunmaması halinde, karar tarihinden itibaren faiz istenebileceği–
«Kendine satış ilanı tebliğ edilmediği» ileri sürülen ilgililer yerine, başka kişilerin bu sebeple ihalenin feshinin isteyemeyeceği—