Takibin durmasına rağmen, haciz işlemine geçilmesi yasa hükmüne aykırı olup bu konuda yapılan şikayetin, aynı kanunun 16/2 maddesine göre, bir hakkın sebepsiz yerine getirilmemesine ilişkin olup süreye tabi olmadığı-
İflasın ertelenmesi talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının Finansal Kiralama Kanunu uyarınca malın iadesi için açılan davanın görülüp sonuçlandırılmasına bir etkisinin bulunmadığı-
Men'i müdahale ilamının kesinleşmeden icraya konulamayacağı, buna yönelik şikayetlerin süresiz yapılabileceği-
Hacizlerin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil ettiğinden, hacizlerin kaldırılması için “tahsil harcı”nın ödenmesinin zorunlu olduğu-
Alacaklı tarafından takip talebinde bulunulması üzerine icra müdürlüğünce ödeme emrinin düzenlenerek borçluya gönderilmesinin zorunlu olduğu, bu konuda icra müdürünün takdir yetkisi bulunmadığı-
İlamda müvekkil (asil) adına hükmedilmiş olan vekalet ücretinin avukat tarafından kendi adına borçludan talep edilemeyeceği-
“Kısa karar” ile “gerekçeli karar” arasında çelişki yaratılmış olması halinde icra mahkemesince -10.04.1992 T. ve 7/4 sayılı İçt. Bir. K. uyarınca- çelişkinin giderilmesi ve verilen önceki kararla bağlı olunmaksızın yeni bir karar verilmesi gerekeceği-
Takip konusu kredinin konut finansmanı kapsamında olduğu ve 2499 sayılı SPK’nun 38/a maddesi yasal düzenlemesi ile 2010 yılı harçlar tarifesi icra harçları bölümünün 3/h maddesine göre tahsil harcının ¼ oranında alınmasının gerekeceği-
3533 sayılı Tahkim Yasası gereğince, konusu para olan hakem kararlarının icra takibine konu edilebilmesi için kesinleşmelerine gerek bulunmadığı-