Şikayetçiye takip konusu hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle TMK'nun 887. maddesinde öngörülen koşul oluşmadığından, aynı hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak başlatılmış ancak iptal edilmiş olan takibe ilişkin olarak şikayetçi tarafından yapılmış olan şikayetler nedeniyle, işbu şikayete konu ihtarnamelerin öğrenilmiş sayılması mümkün olmayıp, takibin bu şekilde yasal hale getirilmesinin kabulünün olanaksız olduğu-
Ticari nitelikteki kredi sözleşmesine dayanılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilâmlı takip yapılmasında usulsüzlük bulunmayıp, borçluların dilekçelerinde ileri sürdükleri diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Ortaklığın giderilmesi davası açılmasıyla (İİK. mad. 150/e'de belirtilen) satış isteme yükümlülüğünün süresi içinde yerine getirilmiş olacağı-
Takip dayanağı ipotek, limit (üst sınır) ipoteği niteliğinde olup, alacaklı ve borçlular arasında cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir kredi ilişkisi bulunmadığı gibi, alacaklının da kredi veren kuruluş (banka) niteliğini haiz olmadığı anlaşıldığından, İİK. mad. 150/ı uyarınca, icra emri gönderilemeyeceği-Takip konusu ipotek, (İİK. 149) kesin borç ipoteği mahiyetinde olmadığından, temlik alan tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılamayacağı ve bu hususun İİK. mad. 16/2. uyarınca süresiz şikayete tâbi olduğu ve mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği-
Ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin tebliğ edilmediğine ilişkin şikayet dışındaki tüm iddialar itiraz niteliğinde olup, itirazın icra dairesine yapılması gerektiği, mahkemeye yapılan başvuru fuzuli bir işlem olup hukuki yararın bulunmadığı, bu sebeple başvurunun reddetmesi gerektiği-
Ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin tebliğ edilmediğine ilişkin şikayet dışındaki tüm iddialar itiraz niteliğinde olup, itirazın icra dairesine yapılması gerektiği-
Takibin şekline göre uygulanması gereken İİK'nun 150. maddesi uyarınca borçlunun her türlü itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra dairesine yapmasının zorunlu olduğu, mükerrerlik iddiası da borca itiraz niteliğinde olduğundan yasal sürede icra dairesine yapılması gerekeceği, şikayet yoluyla mükerrerlik nedeniyle takibin iptali istenemeyeceği gibi, bu hususun re'sen de nazara alınamayacağı-
Davaya konu ipotekli taşınmazın başka dosyadan bu dosya alacaklısına ihale edilmiş olmasının borca itirazın esasının incelenmesine engel olmadığı-
Takip talebinde sadece asıl borçlu gösterilerek takibe geçilmişse de, HMK. mad. 124 uyarınca, alacaklının ek takip talebinde bulunmak suretiyle ipotek veren üçüncü kişiyi takibe dahil ettirilebileceği- Takibe konu ipoteğin kesin borç ipoteği olmadığı ve İİK'nun 150/ı maddesindeki şartların da oluşmadığı görüldüğünden borçlu adına icra emri gönderilemeyeceği, ancak ödeme emri gönderilebileceği ve bu durumda takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte, ödeme emrine itirazın icra mahkemesi kararı ile kaldırılabilmesi koşullarının gösteren İİK.nun 149/b, 150/a, 150, 68. maddelerinden anlaşılacağı üzerine alacağın dayandığı belgenin “kayıtsız şartsız para borcu ikrarı”nı içermesi yanında, takip konusu borcun “ipotek teminatının kapsamındaki borç ilişkisinden doğduğu”nu da göstermesi gerekeceği-