Davalının, dava konusu taşınmaza duvar yapmak suretiyle fiilen müdahale ettiğinin belirlendiği, fakat davalının savunması üzerinde durulmadığı, çekişme konusu taşınmazların niteliklerinin belirlenmediği, taşınmazların çevresinin uçurum olup olmadığı, duvarın yapılmasının gerekli olup olmadığının tespit edilemediği, bu nedenle davalının savunması üzerinde durularak uzman bilirkişiler tarafından mahallinde yeniden keşif yapılacağı, dava konusu taşınmazların mevcut durumunun tespit edileceği, duvar yapılmasının zorunlu olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulacağı ve uygulamayı gösterir, denetime elverişli, infazı mümkün kroki ve rapor alınarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attıkları belirlenmek suretiyle,el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalıların temyiz itirazlarının yerinde olmadığı-
Dava elatmanın önlenmesi yanında yıkım ve ecrimisil gibi istekleri de kapsıyorsa mahkemenin görevinin taşınmazın elatılan bölümünün değeri ile yapı değeri ve istenen ecrimisil tutarına göre belirleneceği-
Temliken tescil konusunda davalı tarafından açılmış bir davanın bulunmadığı, bu nedenle davalının taşınmazı muvafakate dayalı olarak kullandığı, dava açılmakla birlikte muvafakat geri alındığından elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesi gerekeceği-
Orman İdaresi’nin davasının yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olması halinde; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun, kadastro mahkemesinin genel olarak görevini düzenleyen 25. maddesi ve aynı Kanun'un 26. maddesi uyarınca, mülkiyete yönelik davaya bakmaya kadastro mahkemesinin görevli olmamasının ve davanın genel mahkemede görülmesinin gerektiği-
Ana taşınmazda bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarında, dava değerinin, elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil değeri toplamı olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden gerekli olan harcın alınması gerekeceği-
Mimar, inşaat mühendisi ve harita mühendisi olan üç kişiden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılarak taşınmaz üzerindeki yapının asıl mimari projesinin ve tadilat projesinin uygulanması ve uygulama sonucu elde edilecek bulguları kapsar şekilde ve tereddüte yer vermeyecek biçimde bilirkişilerden denetime elverişli rapor ve kroki alınacağı, tadilat projesinin Belediyece tasdik edilip edilmediğinin saptanacağı, tadilat projesi onaylanıp kesinleşmiş ise davacı tarafa tapuya yansıtması için süre verileceği ve sonucu beklenerek oluşacak duruma göre bir hüküm kurulması gerektiği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istekleri-
Davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 1086 sayılı HUMK'nın 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-