Dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıya ait payın değerinin 193.974,86 TL, ecrimisil bedelinin ise 12.155,76 TL olarak belirlenmesine göre, dava değeri toplamı 6100 sayılı HMK’nin 341. maddesine göre istinaf kesinlik sınırının üzerinde olduğundan, davalıların ecrimisil talebinin kabulüne yönelik istinaf isteğinin de Bölge Adliye Mahkemesince esastan incelenmesi gerekeceği-
Ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık sürenin dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlayacağı-
Dava konusu ilk dönem olan 2007 dönemi için dava konusu taşınmazın mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği aylık ecrimisil bedeli belirlendikten sonra müteakip yıllara on iki aylık ortalamaya göre ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunan miktardan az olmamak üzere ecrimisile hükmedilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının isabetsiz olduğu-
Tescilin iptali kararının yenilik doğurucu değil açıklayıcı nitelik taşıdığı, bu durumda davalı tarafından mülkiyetin hiç kazanılmadığının kabulü gerekeceği, geçerli bir hakka dayanmayan kullanımın iyiniyetli olamayacağı ve bu hususun tapu iptal ve tescil ilamı ile de kesinlik kazandığı hususu değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalıların dava konusu taşınmazlarda bir kısım alan kullandığının kabulü ile hüküm kurulmuş ve bu kabule de davacı vekili tarafından karşı çıkılmamış olması karşısında davacı paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullanabileceği bir kısım yerin var olup olmadığı saptanması gerekirken bundan zühul ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulduğundan, mahkemece, öncelikle yukarıda izah edildiği üzere mahallinde yapılacak keşifte tanıkların hazır olmalarının sağlanması, davacı paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ve kullanabileceği bir kısım yerin bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra davacının kullandığı ve kullanabileceği yer bulunması halinde davanın reddine karar verilmesi, bulunmaması halinde ise, davalıların payını aşan kullanımlarına göre davacının payı oranında ecrimisile karar verilmesi gerekeceği-
Kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koyması durumunda idarenin haksız işgalci konumunda olacağı, bu durumda dava konusu taşınmazlardaki davacıların paylarına ilişkin kamulaştırmaların hangi tarihte yapıldığının, kamulaştırma kararlarının kesinleşip kesinleşmediğinin ve taşınmazların kamulaştırma kararına istinaden hangi tarihte idare adına tescil edildiğinin belirlenmesinde zorunluluk olduğu, zira mülkiyet hakkının idareye geçmesinden sonra davacıların mülkiyet hakkına sahip olmadıkları için ecrimisil isteyemeyecekleri, mülkiyet hakkı davalı tarafa geçmemişse bile davalının zamanaşımı savunması da göz önünde tutularak davacıların en fazla dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil isteyebilecekleri-
Mahkemece, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebi değerlendirilerek sonucuna göre olumlu olumsuz karar verilmesi, aynı şekilde ..... ada ...... no'lu parsele yönelik harç ikmali yapıldıktan sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden de toplanmış ve/veya toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle, dosya kapsamına uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
