Dava konusu taşınmazda tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa çekişmeli bölümün kim veya kimlerin paylarına isabet ettiği ve kimler tarafından kullanıldığı, oluşmamışsa davacının kullanabileceği yer bulunup bulunmadığı ortaya konulmuş olmadığından, tarafların bildirdikleri tüm delillerin toplanması, yerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığının, oluşmuş ise kimin nereyi kullandığının belirlenip krokiye yansıtılması, fiili kullanma biçimi oluşmamışsa davacının payına karşılık taşınmazda kullandığı veya kullanabileceği yer bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Tescilin iptali kararının yenilik doğurucu değil açıklayıcı nitelik taşıdığı, bu durumda davalı tarafından mülkiyetin hiç kazanılmadığının kabulü gerekeceği, geçerli bir hakka dayanmayan kullanımın iyiniyetli olamayacağı ve bu hususun tapu iptal ve tescil ilamı ile de kesinlik kazandığı hususu değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıya ait payın değerinin 193.974,86 TL, ecrimisil bedelinin ise 12.155,76 TL olarak belirlenmesine göre, dava değeri toplamı 6100 sayılı HMK’nin 341. maddesine göre istinaf kesinlik sınırının üzerinde olduğundan, davalıların ecrimisil talebinin kabulüne yönelik istinaf isteğinin de Bölge Adliye Mahkemesince esastan incelenmesi gerekeceği-
Mahkemece, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebi değerlendirilerek sonucuna göre olumlu olumsuz karar verilmesi, aynı şekilde ..... ada ...... no'lu parsele yönelik harç ikmali yapıldıktan sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden de toplanmış ve/veya toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle, dosya kapsamına uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
Kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koyması durumunda idarenin haksız işgalci konumunda olacağı, bu durumda dava konusu taşınmazlardaki davacıların paylarına ilişkin kamulaştırmaların hangi tarihte yapıldığının, kamulaştırma kararlarının kesinleşip kesinleşmediğinin ve taşınmazların kamulaştırma kararına istinaden hangi tarihte idare adına tescil edildiğinin belirlenmesinde zorunluluk olduğu, zira mülkiyet hakkının idareye geçmesinden sonra davacıların mülkiyet hakkına sahip olmadıkları için ecrimisil isteyemeyecekleri, mülkiyet hakkı davalı tarafa geçmemişse bile davalının zamanaşımı savunması da göz önünde tutularak davacıların en fazla dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil isteyebilecekleri-
Dava konusu dükkanlar yönünden davacı tarafça ecrimisil davası açıldığı, ancak ıslahla arttırılan istekleri davalı tarafın zamanaşımı def'i yerinde görülerek reddine karar verildiği, davacının ecrimisil davasında tahsil edemediği bu meblağın davalının borcu kabul edilmesinin ve ödenmediği için davacının munzam zararının oluştuğunun kabulünün hatalı olduğu, mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Toplanan delillere göre dava konusu iki taşınmazın tamamına müdahale ettiği ancak bahçeli kerpiç ve ahır ev niteliğindeki .... ada .... parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin ahırlara saman balyası koymak suretiyle bulunduğu gözetildiğinden; söz konusu taşınmaz yönünden ahır ve samanlığın bedeli gözetilerek dava değeri belirlenip buna göre toplam değer üzerinden harç ve vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, ... ada ... parsel arsa ve ev bedeli de eklenmek suretiyle hesaplama yapılmasının yerinde olmadığı-
