Aynı maddi ve hukuki ilişkiden doğmuş talepler aynı dava dilekçesi ile ileri sürüldüğünde dava değerinin bu iki talebin toplamı olarak değerlendirilmesi gerekeceği-
Taşınmazın başkasına satılmasının, kiracının kişisel hakkını ortadan kaldırmayacağı, davacının mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası değil, 6570 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kiralananın tahliyesi ve kira alacağı davası açması gerekeceği-
Davacılarla davalılar arasında mirasçılık ilişkisi bulunmadığının, davalıların davacılar murisi ... ...’nın mirasçıları olmadığının, külli halefiyet ilkesi gereğince davacıların, murislerinin hayatta olduğu döneme ilişkin koşullarının bulunması halinde ecrimisil talep edebileceklerinin sabit olduğu, bunun yanında davacılarca gerek davalılar gerekse bir kısım kiracılara yönelik olarak keşide edilen ihtarnamelere ve tanık beyanlarına göre kira ilişkilerinden haberdar olduklarının da kabulü gerektiğinden, dava konusu taşınmazların tek tek tespitlerinin yapılıp, hangi taşınmazı kimin kullandığının, kullanıyorsa hangi sıfatla ve ne şekilde kullandığının tespit edilip, kira ilişkisi söz konusuysa davacıların bu kira ilişkisini bilip bilmediğinin gerek tanık beyanları gerekse ihtarnameler vasıtasıyla, kira ilişkisiyle ilgili bilgileri ve muvafakatleri olup olmadığının ortaya koyulması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Dava değerinin 2019 yılı itibariyle 58.800 TL temyiz sınırı altında kaldığından, davacı ve davalı ... vekillerinin temyiz dilekçelerinin birleşen dava yönünden reddine karar vermek gerekeceği- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan ecrimisil hesabının Dairemiz uygulamalarıyla uyuşmadığı; emsal araştırması yapılmadığı, ecrimisil dönemlerinin ayrı ayrı belirlenmediği, -bu doğrultuda mahkemece kurulan hükümde kabul kararı verilen ecrimisil miktarlarının hangi dönemlere ait olduğunun anlaşılmadığı- bu nedenle raporun denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla, hüküm kurmak için yeterli olmayan rapora dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesinin ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hususun esastan reddinin doğru olmadığı- ... no'lu bina ile ilgili davalı ... tarafından diğer davalı ... 4 Eylül Avcılar ve Atıcılar Derneğine tahsisin 2012 yılında yapıldığı sabit olduğundan anılan Derneğin ecrimisil sorumluluğunun kapsamı belirlenirken bu hususun gözden kaçırılmaması gerekeceği- ... no'lu bina ile ilgili protokolün 3.12 maddesi uyarınca aradaki ilişkinin kira ilişkisi olduğu ve bu ilişkinin dava tarihi itibariyle halen devam ettiği anlaşılmakla, bu bina yönünden el atmanın önlenmesi ve ecrimisil kararı verilmesinin ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hususun esastan reddinin doğru olmadığı-
Mahkemece davalı ...’nın temyize gelmediği gözönünde bulundurularak, taşınmazdaki her bir katın kim ya da kimler tarafından, ne şekilde kullanıldığı hususu şüpheden uzak şekilde belirlenip ,bizzat kullanım bulunması halinde bu paydaş ya da paydaşlar yönünden intifadan men şartının yerine getirilip getirilmediği üzerinde durulması, gerek kiraya vermek gerekse de bizzat kullanılmak suretiyle tasarruf edilen her bir kat için Kanun'da belirtilen ilke ve esaslara uygun ecrimisil hesabı yaptırılarak o katı tasarruf eden davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği, taşınmazda tasarrufu bulunmayan davalı ya da davalılar varsa bunlar yönünden ise davanın reddedilmesi gerekeceği-
Dosya içeriği ve tanık beyanlarından dava konusu binada yer alan 2 dükkan ile 2 dairenin tarafların murisine isabet ettiğinin, bu dairelerden birisinin çekişmesiz olarak davacı tarafından kullanıldığının, dava konusu dükkanın ise davalıya bırakıldığının sabit olduğu, bu durumda henüz kat mülkiyeti ya da kat irtifakına geçilmeyen dava konusu taşınmazda taraflar arasında fiili kullanım biçiminin oluştuğunun, dava konusu dükkanın davalı kullanımına bırakıldığının ve dava tarihine kadar da kullanımın bozulmadığının anlaşılması karşısında mahkemece ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu davacıya ait 379 ada 10 parsel ile davalıya ait bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu 379 ada 2 parselin Uyap sisteminden (Tapu / Kadastro seçeneğinden) yapılan inceleme doğrultusunda kaydı kapandığına göre yeni parsel numarası üzerinden infaza elverişli şekilde hüküm kurulması gerekirken, kapalı kayıt üzerinden karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, bu hususun kamu düzeniyle ilgili olduğundan re’sen gözetilmesi gerekeceği-
Dava konusu taşınmazda davacı ... Genel Müdürlüğü’nün tam malik bulunduğu, davacı ile davalı 3533 Sayılı Kanun'un 1. maddesinde gösterilen kuruluşlardan olduğu sabit olduğundan, bu Kanun'un 2570 sayılı Kanun'la değişik 4. maddesi gereğince eldeki uyuşmazlığın "Hakem" sıfatı ile çözümlenmesi gerekeceği-
8. HD. 09.06.2021 T. E: 2020/711, K: 4902-
Bozma ilamında da izah edildiği üzere; davacı dava dilekçesinde, ecrimisile ilişkin işlemiş faiz talebini açıkça belirttiğine göre her dönem için tahakkuk eden ecrimisile dönem sonundan itibaren işleyecek faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesinin doğru olmadığı- Bozma ilamında belirtildiği halde, tarafların murisine ait veraset belgesi ya da nüfus aile akit tablosu dosyaya kazandırılmadan, davacının miras payının 1/2 olduğunun kabulü ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı- Mahkemece yapılması gereken işin; taşınmazların ilk talep tarihi olan 2004 ve 2006 dönemlerinde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenip sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilmesi olduğu- Mahkemece, mahallinde yapılacak keşifte davalı tarafından belirtilen masrafların yapılıp, yapılmadığı, yapılmış ise değerleri tespit edilerek sonucuna göre ecrimisil bedelinden mahsup edilmesi gerekirken dosya içerisinde yer alan adi yazılı belgelere itibar edilip, sadece tanık beyanlarına değer verilerek ecrimisil mahsup edilmiş olması doğru olmadığı gibi davacı asil tarafından dosyaya ibraz edilen dilekçede, banka hesabına davalı tarafından ........ TL kira bedelinin gönderildiğinin beyan edilmiş olması karşısında anılan banka hesabına gönderilen ve talep konusu ecrimisil dönemi içerisinde kalan ödemelerin hükmedilen ecrimisil bedelinden mahsup edilmesi gerekeceği-