5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, itirazın kabulü ile itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerekeceği-
... 12. İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasındaki 31/12/2015 tarihli takibe konulan asıl alacak miktarının 898,31 Türk lirası olduğu, Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından 01/07/2015-31/12/2015 tarihleri için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının ise 1.273,50 TL Türk lirası olduğu, takibe konulan asıl alacak miktarının 2015 yılı ikinci yarısı için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kaldığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği-
... 36. İcra Müdürlüğünün ........... esas sayılı dosyasındaki 15/11/2018 tarihli takibe konulan asıl alacak miktarının 1.155,00 Türk lirası olduğu, Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından 2018 yılı için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının ise 2.029,50 Türk lirası olduğu, takibe konulan asıl alacak miktarının 2018 yılı için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kaldığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği-
Dava ve cezanın İİK'nın 354. maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiği-
12. HD. 12.11.2019 T. E: 9409, K: 16380-
Ödeme şartını ihlal suçunun oluşumu için, takip tarihindeki asıl alacak miktarının brüt asgari ücretin üstünde olması gerektiği, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki 20/02/2018 tarihli takibe konulan asıl alacak miktarının 1.230,00 Türk lirası olduğu, Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından 01/01/2018-31/12/2018 tarihleri için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının ise 2.029,50 Türk lirası olduğu, takibe konulan asıl alacak miktarının 2018 yılı için belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kaldığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği-
Dosyanın infazen işlemden kaldırılması durumunda İİK. mad. 354 gereğince davanın düşmesi kararı verilmesi gerektiği-
İİK’nun 354. maddesi uzlaşmayı kendi içerisinde barındırdığından, uzlaştırmaya ilişkin hükümlerin İİK’da düzenlenen suçlar açısından uygulanmasına gerek bulunmadığı-
İİK’nın 337/a maddesinde düzenlenen “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etme” suçu için hapis cezası öngörülmüş olmasına rağmen, yerel mahkemece İİK’nın 354/3. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin bozma nedeni sayılacağı-
Borçlu şirkete ödeme emri tebligatının 04/02/2015 tarihinde yapıldığı, takip kesinleşmeden 02/02/2015 tarihinde müşteki vekilinin şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında, müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin bozma nedeni olacağı-