Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, aynı isimli iki kişinin arsa sahibi sıfatıyla yer aldığı anlaşılmakta olup dava dilekçesinde birinin gösterilerek, hangisi olduğu bildirilmemiş olduğundan, mahkemece, davacılar vekiline, hangisi için dava açmadığı açıklattırılarak, dava açmadığı kişi için TMK. 692 uyarınca zorunlu dava arkadaşı olacağı nazara alınıp dava açması yönünde süre verilerek, açılan davanın eldeki dava ile birleştirilip, bir hüküm kurulması gerekeceği- Davalılardan iflas etmiş olan şirket ile ilgili iflas dosyası getirilip, İİK. 194'e göre işlem yapılması gerektiği-
Sözleşme gereği verilen tapuların iadesi istendiğinden, davada sözleşmeden dönme istediğinin de varlığının kabulü gerektiği, mahkemece bu husus benimsenerek hüküm sözleşmelerin feshine karar verilmişse de, böyle bir istemin dinlenebilmesi için arsa sahiplerinin akidi olan dava dışı yüklenicinin ve TMK'nın 692. maddesi uyarınca tüm arsa sahiplerinin de davada taraf olarak yer almalarının gerektiği-
Paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oy birliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlı olması gerekeceği- Taşınmazın bir bölümü mezarlık haline getirilmiş ise TMK 692/1. maddesinin değerlendirilmesi ayrıca davalılardan ikisinin taşınmazda ırsen malik olup olmadıklarının da araştırılması, malik değiller ve taşınmazda kullandıkları bir bölüm var ise bu davalılar yönünden mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği-
Yüklenici ile davalı arsa sahipleri ve dava dışı diğer arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yapıldığı, sözleşmelerden hemen sonra arsa sahiplerine ait parsellerin tevhit edildiği, tevhit edilen bu parseller üzerinde iki blok halinde inşaat yapılmak üzere yapı ruhsatlarının alındığı, ancak dosya arasında bulunan belediye yazılarına göre, bölgedeki imar planlarının iptali amacıyla İdare Mahkemesi'nde açılan davada, mahkemece verilen yürütmeyi durdurma kararının ilgili belediyeye 11.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve bilahare, imar planının İdare Mahkemesi'nin kararı ile iptal edildiği, dolayısıyla dayanağı olan imar planları iptal edilmiş olduğundan, davacı yükleniciye 10 kat olarak verilen yapı ruhsatlarının geçersiz olduğu, parsel üzerinde inşa edilen bodrum, zemin ve 4 normal kat seviyesindeki inşaatın geçerli bir inşaat ruhsatına bağlı bulunmadığının anlaşıldığı- Yeni imar planına göre bölgede 5 kata izin verildiği, hali hazırdaki inşaatın, geçersiz hale gelen yapı ruhsatına dayalı olarak yapılması nedeniyle kaçak inşaat niteliğinde olduğu belirlenmiş ise de, inşaatın yeni imar planına göre ruhsata bağlanmasının mümkün olup olmadığının araştırılmadığı- İlgili belediye başkanlığı ile yazışmalar yapılıp konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla mahallinde keşif ve inceleme yapılarak imar değişikliği sonucu, kat izninin düşürülmesinin BK'nın 365/2. maddesinde belirtilen sözleşmenin uyarlanmasını gerektiren hallerden olup olmadığı, hali hazırdaki inşaatın ruhsata bağlanmasının ve varsa imara aykırılığın giderilmesinin mümkün olup olmadığı, imara aykırılığın giderilmesi için inşaatın bir bölümünün yıkılması gerekecek ise, inşaatın kalan diğer bölümlerinin tadilat projesi yapılarak yasal hale gelip gelmeyeceği üzerinde durulması, yasal hale gelmesi mümkün ise davacıya bu konuda yetki ve makul süre verilmeli, davacının projeye aykırılığı verilen sürede gidermesi ve bu hususu mahkemeye bildirmesi halinde, mahkemece mahallinde uzman bilirkişi refakatinde keşif ve inceleme yapılıp yeni imar planına uygun hale geldiğinin belirlenmesinden sonra kat izninin düşürülmesinin uyarlama yapılmasını gerektiren hallerden olması durumunda emsaller de incelenerek sözleşmenin uyarlanmasının ve buna göre paylaşımının ne şekilde yapılması gerektiği hususlarında rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerektiği-
Paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işleminin yapılmasının oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlı olacağı-
Müşterek malın tümüne ilişkin bölünmeyen bir taleple açılacak davanın da müşterek maliklerinin tümünün haklarını etkileyeceğinden, mevcut dava sonucunun, taşınmazın müşterek maliklerinden olan dava dışı C.A.'un hukukunu etkileyeceği- TMK. mad. 692'ye göre de, paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi olağanüstü tasarruflardan sayıldığından, oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğu- Öncelikle sözleşme konusu taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi ve yapılan sözleşmenin paydaşları ve yükleniciyi bağlayıcı olması için tüm paydaşlarca ya da yetkili temsilcilerince sözleşmenin imzalanmış olması veya yapılan sözleşmeye "onay" verilmesinin zorunlu olduğu- Tüm arsa sahiplerince imzalanan sözleşmenin bulunması halinde, sözleşmenin feshi ya da iptali davası da "olağanüstü tasarruf" niteliğinde olduğundan, mahkemece müşterek paydaşların tamamının birlikte dava açmasının zorunlu olduğu, sözleşmenin tarafı olan diğer arsa sahibi C.A.'un davada zorunlu dava arkadaşı sıfatı bulunduğu dikkate alınarak, HMK. mad. 59 ve 60 da gözetilerek, davaya dahil edilmesi için davacı yana önel verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra iddia ve savunma üzerinde durulup toplanan deliller çerçevesinde bir değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu edilen taşınmazın, paylı olması nedeniyle, davadaki fesih talebinin incelenebilmesi için, TMK. 692 gereğince, davalı ile sözleşme yapan tüm paydaşların, zorunlu dava arkadaşı olarak davada taraf olarak yer almalarının zorunlu olduğu-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde sözleşmeye konu edilen taşınmazın paylı olması nedeniyle, davadaki fesih talebinin incelenebilmesi için, TMK'nın 692. maddesi gereğince, taşınmazda yapılacak inşaatla ilgili sözleşme yapan tüm paydaşların, zorunlu dava arkadaşı olarak davada taraf olarak yer almalarının gerekeceği-
Paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesinin, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde konut işlemleri yapılmasının, oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğu- Aynı parselde, paydaş olan diğer tapu malikleriyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılamadığına göre, dava konusu sözleşmenin kural olarak geçersiz olduğunun kabulü ve bu husus kamu düzeni ile ilgili olduğundan, mahkemece de re'sen gözetilmesi gerektiği- Yapılan keşifte söz konusu inşaata hiç başlanmadığı da belirlenmiş olmakla, TMK'nın 692. maddesi uyarınca sözleşmenin geçerliliğinden bahsedilemeyeceğinden davacının sözleşmeye dayalı tazminat talebinin dinlenmesinin mümkün olmadığı-
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ve sözleşme ve ek sözleşmenin feshi davası-