Taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla, sözleşme yapmaya yöneltilmiş ise, yanılma(hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşmenin bağlayıcı sayılmayacağı- Aldatılanın, hukuki ilişkiyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırıp; verdiği şeyi geri isteyebileceği- Hilenin (aldatma) her türlü delille ispat edilebileceği- İptal hakkının kullanılmasının hiçbir şekle bağlı olmadığı- Aldatmanın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla da kullanılabileceği-
Hile, her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılmasının da hiçbir şekle bağlı olmadığı; davacının iddialarının ispatı açısından tanık dinlenmesi mümkün olduğu halde, yanılgılı değerlendirme ile tanık dinletme talebinin reddine karar verilmesi ve taraf delilleri toplanmadan sonuca gidilmesinin hatalı olduğu-
İnkar edilen karz ilişkisinin varlığını davacının kanıtlaması gerektiği- Davacı ile davalının hala-yeğen olduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki ilişkinin HMK 203. maddesinde sayılanlardan olmadığı ve bu nedenle somut uyuşmazlıkta tanık dinlenemeyeceği-Davacının delil listesinde yemin deliline dayandığı anlaşıldığından davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği-
Hukuki işlemlerde irade bozukluğu ile aşırı yararlanma iddialarının bulunması halinde tanık dinlenebileceği- Takip dayanağı bononun davacı keşidecinin korkutulması sonucunda alındığı iddiasının henüz kanıtlanamaması, ayrıca korkutma iddiasının HMK'nın 209. maddesinde düzenlenen sahtecilik kavramı kapsamında değerlendirilemeyeceği, davalı İlk Derece Mahkemesinin itirazın reddine dair ara kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin tedbire itirazının kabulü ile HMK'nın 209/1. maddesi uyarınca verilen tedbirin kaldırılmasına karar vermek gerektiği-
Sözleşme yapılırken hataya düşen tarafın kusurlu bulunmasının, sözleşmenin iptaline engel olmadığı ancak hatayı bilmeyen veya bilecek durumda bulunmayan ve kusursuz olan karşı tarafın menfi, gerektiğinde müspet zararının ödenmesinin gerekeceği- Hilenin her türlü delille ispat edilebileceği; iptal hakkının kullanılmasının hiçbir şekle bağlı olmadığı- Hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, sözleşmenin karşı tarafına yöneltilecek tek taraflı bir irade açıklaması ile bildirilebileceği gibi def'i veya dava yoluyla da kullanılabileceği-
Davalılar, karşı davalarında çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazı 3. kişiden satın alırken satış bedelinin 1/3’lük kısmının mirasbırakan tarafından ödendiğini, kalan kısmın ise kendileri tarafından ödendiğini ancak tescilin mirasbırakan adına yapıldığını iddia etmiş olup bu iddia, namı müstear hukuki sebebine dayalı olduğundan, iddianın yazılı delille ispatı gerektiği, bu tür olaylarda HMK 203. maddesinin uygulanmayacağı- Davalılar savunmalarını kanıtlar nitelikte bir yazılı delil bildirmediklerinden, karşı davada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının mirasbırakana ait olduğu şeklindeki istemin reddine; asıl dava yönünden ise davalılar adına paylı olarak kayıtlı 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiği-
Davacının, dava dilekçesinde kira ilişkisinin varlığı konusunda tanık deliline dayandığı, mahkemece kira ilişkisinin varlığı konusunda davacının bildirdiği tanıkların usulüne uygun şekilde davet edilip dinlendiği, dinlenen tanık beyanlarına ve dosya içeriğine göre davacının, davalı ile aralarındaki kira ilişkisini ve davalının 2011-2012 yılında kiralananı ekip biçtiğini kanıtladığı, kira ilişkisinin varlığı ve süresi ispat edildiğine göre davacının kiraya veren kira miktarını, davalı kiracının ise kira bedelini ödediğini ispat ile yükümlü olduğu, o halde mahkemece; davacıya alacak miktarını ispat imkanı tanınması, delil listesinde yemin deliline de dayanmış bulunduğundan, davacıya iddiasını yemin delili ile ispata imkan verilmesi gerekeceği, bu çerçevede davacıya, kira bedelinin miktarını ispat etmek bakımından dayandığı yemin deliline başvurup vurmayacağı sorularak varsa alacak miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Taraflardan birinin, diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltmesi halinde, yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşmenin bağlayıcı olmayacağı, aldatılan tarafın hukuki ilişkiyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırıp, verdiği şeyi geri isteyebileceği- Hilenin, her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılmasının da hiçbir şekle bağlı olmadığı- Aldatmanın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla da bu hakkın kullanılabileceği-
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 203/1-b maddesi hükmü mahkemece nazara alınarak, işlemin niteliği itibariyle yörede yapılan hayvan satışlarının senede bağlanıp bağlanmaması ayrıca hayvanların satışı sonunda düzenlenen nakil belgesinin, bedelin ödendiğini gösterip göstermediği hususunda, Ticaret Odası başkanlığı, İl/ilçe Tarım Müdürlüğü, Belediye Başkanlığı gibi ilgili resmi makamlara yazı yazılarak, gelecek cevabi yazılara göre bu hususta bir teamül oluşup oluşmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Hilenin her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılmasının da hiçbir şekle bağlı olmadığı- İptal hakkının, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla kullanılabileceği- Somut olayda, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı-