Davacı tarafından kullandığı tüketici kredisinde temerrüde düşmesi üzerine davalı banka tarafından emekli maaşlarına bloke koyulduğunun, icra takibi başlatılmadan ya da dava açılmadan, usulüne uygun muvafakat alınmadan emekli maaşının tamamına bloke konulmasının 5510 SY. mad. 93 'e göre mümkün olmadığının belirtildiği davada, taraflarca imzalanan sözleşmenin ilgili maddesinde ve taahhütname (muvafakat) ile şahsın borcun ödenmemesi halinde banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve hesapları üzerinde bloke, hapis, mahsup ve takas etme yetkisini davalı bankaya verdiği, kredi geri ödemelerinin maaş hesabından yapılmasına muvafakat ettiği açık olarak; bankanın sözleşme hükümlerine göre yaptığı işlemin sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin dürüstlük kuralına aykırı düşecek şekilde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olduğunun kabul edilemeyeceği; emekli maaşından tahsil edilen miktarın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı-
Davacının emekli maaşı aldığı vakfın 506 Sayılı Yasa'nın geçici 20. maddesinde belirtilen vakıflardan sayıldığı, 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi uyarınca davacı tarafından emekli maaşından yapılan tüm kesintilerin talep edilebileceği, HMK. mad. 109 uyarınca açıkça vazgeçilmiş olunmadığı taktirde kısmi davada bakiye kısmın da istenebileceği-
Bankadan kredi alabilmek için davacının serbest iradesi ile kabul edip onayladığı sözleşme uyarınca kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacının maaşına bloke konularak kesinti yapılmasının mümkün olduğu, kredi sözleşmesinde yer alan bu hükmünün haksız şart olarak nitelendirilemeyeceği-
Haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedileceği-
Borçlunun, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, ödeme emri tebliğinden itibaren 5 gün içinde takibe itiraz etmediğinden takip kesinlemiş olup, takibin kesinleşmesi üzerine verilen muvafakat geçerli olduğundan, borçlunun SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması yönündeki şikayetinin de reddi gerekeceği-
11. HD. 29.02.2016 T. E: 2015/12118, K: 2189-
5510 s. K.’nun 93. maddesine göre, emekli maaşının, borçlunun muvafakati dışında sadece nafaka alacakları ve SGK prim borçları için haczedilebileceği, takibe konu borç, sayılan bu borçlardan olmadığı gibi ihtiyati hacze konu zimmete para geçirmek suçundan borçlunun kesinleşmiş bir mahkumiyetinin de bulunmadığı, ayrıca takip dosyasında borçludan, emekli maaşından kesinti yapılması konusunda bir muvafakat alındığının da ileri sürülmediği, bu durumda anılan yasa hükmü uyarınca borçlunun emekli maaşının haczedilmesinin mümkün olmadığı-
Davalı bankanın haciz ve tedbir kararlarını emekli maaşına tatbik ederken gerekli özeni göstermediği, davacının muvafakatını almadığı gibi yazılı bildirimde de bulunmadığı, takip konusu dönem için hesaba alacak kaydedilen emekli maaşları toplamı için işlemiş faiz tutarının, ancak davacının asıl alacak talebinin kaydedilen tutardan daha düşük bir miktar olması nedeniyle dava konusu miktar açısından faiz alacağına ilişin talepte bulunabileceği, fazlaya ilişkin ıslah talebinin reddinin gerekeceği- Dava konusu alacağın likit olması sebebiyle asıl alacağa yönelik davanın konusuz kaldığı ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı, faiz alacağına yönelik davanın ise kısmen kabulü gerekeceği, işlemiş faiz alacağı yönünden davalı itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devam etmesi gerektiği ve fazlaya ilişkin ıslah talebinin reddedilerek, %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsilinin gerektiği-
Yurtdışı sigorta mercii tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczi için, takibin kesinleşmiş olmasının ve -5580 s. K.'nun değişik 93. maddesinin yürürlük tarihi olan- 28.02.2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakatinin arandığı- İcra kefilinin kendisi yönünden henüz takip kesinleşmeden maaş haczine muvafakat etmesinin geçersiz olduğu- Davalı olarak gösterilen şirketin davalı sıfatı bulunmadığından bu şirket yönünden davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödemelerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedileceği-