11. HD. 29.02.2016 T. E: 2015/12118, K: 2189-
5510 s. K.’nun 93. maddesine göre, emekli maaşının, borçlunun muvafakati dışında sadece nafaka alacakları ve SGK prim borçları için haczedilebileceği, takibe konu borç, sayılan bu borçlardan olmadığı gibi ihtiyati hacze konu zimmete para geçirmek suçundan borçlunun kesinleşmiş bir mahkumiyetinin de bulunmadığı, ayrıca takip dosyasında borçludan, emekli maaşından kesinti yapılması konusunda bir muvafakat alındığının da ileri sürülmediği, bu durumda anılan yasa hükmü uyarınca borçlunun emekli maaşının haczedilmesinin mümkün olmadığı-
Davalı bankanın haciz ve tedbir kararlarını emekli maaşına tatbik ederken gerekli özeni göstermediği, davacının muvafakatını almadığı gibi yazılı bildirimde de bulunmadığı, takip konusu dönem için hesaba alacak kaydedilen emekli maaşları toplamı için işlemiş faiz tutarının, ancak davacının asıl alacak talebinin kaydedilen tutardan daha düşük bir miktar olması nedeniyle dava konusu miktar açısından faiz alacağına ilişin talepte bulunabileceği, fazlaya ilişkin ıslah talebinin reddinin gerekeceği- Dava konusu alacağın likit olması sebebiyle asıl alacağa yönelik davanın konusuz kaldığı ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı, faiz alacağına yönelik davanın ise kısmen kabulü gerekeceği, işlemiş faiz alacağı yönünden davalı itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devam etmesi gerektiği ve fazlaya ilişkin ıslah talebinin reddedilerek, %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsilinin gerektiği-
Yurtdışı sigorta mercii tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczi için, takibin kesinleşmiş olmasının ve -5580 s. K.'nun değişik 93. maddesinin yürürlük tarihi olan- 28.02.2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakatinin arandığı- İcra kefilinin kendisi yönünden henüz takip kesinleşmeden maaş haczine muvafakat etmesinin geçersiz olduğu- Davalı olarak gösterilen şirketin davalı sıfatı bulunmadığından bu şirket yönünden davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödemelerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedileceği-
Emekli maaşının, borçlunun muvafakati bulunmadıkça nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği (5510 s. K. mad. 93/1), kamu düzenine ilişkin bu hususun süresiz şikayete tâbi olduğu-
Davacının bankadan kullandığı kredi borcunu sözleşme şartlarına uygun olarak ödemesi gerektiği ve taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazı kayıtsız kabul edip daha sonra dava açıp kesinti bedelini geri istemesinin hakkın kötüye kullanılması olacağı- Tüketicinin haklı bir sebep olmadan sözleşmeyi tek taraflı feshedemeyeceği, ifası yapılmış bedellerin iadesini isteyemeyeceği ve bu şekilde edimin tek taraflı geri istenmesinin de hukuken himaye görmeyeceği- Davacının, davalı bankadan kullandığı muaccel hale gelmiş tüketici kredisi taksitlerinin bloke edilen emekli maaşından alınıp alınamayacağı, emekli maaşına bloke konulup konulmayacağı, ödenen bedellerin geri istenip istenemeyeceğine ilişkin uyuşmazlığın, sözleşmeye bağlılık, ahde vefa ilkesi ve tarafları bağlayan sözleşme hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekeceği-
Ödeme emrinin iptali istemi-
Borçlunun takibin itirazsız kesinleşmesi üzerine beyan ettiği emekli maaşından her ay 500,00 TL kesinti yapılmasına ilişkin muvafakatı geçerli olup sonradan yapılan muvafakatın geri alınmasına ilişkin şikayetin reddi gerektiği-
506 s. Kanun'un geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklarca bağlanan aylıkların 5510 s. K. mad. 93/1 uyarınca haczinin mümkün olmadığı, ancak Geçici 20. madde kapsamında kurulmayan (506 Sayılı Kanun'un 128.maddesi uyarınca kurulmuş olan) sandıklardan alınan maaşların ise, İİK. mad. 83 uyarınca kısmen haczinin mümkün olduğu, maaş üzerinde birden fazla haciz var ise sıraya konulacağı, sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemeyeceği (İİK. mad. 83/2)- Borçlunun ...bank T.A.Ş. Mensupları Emekli Sandığı Vakfından aldığı emekli maaşına haciz uygulandığı ve borçlunun muvafakatinin geçerli olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, borçlunun maaş aldığı vakıf sandığının statüsü incelenerek haczedilmezlik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-