11. HD. 28.04.2015 T. E: 2014/19207, K: 5976-
Borçlunun talebinin emekli maaşının 1/4'ünden fazlasına konulan haczin kaldırılması olduğundan, bu hali ile talebin İİK'nun 82/1. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti olduğu-
Davacının emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve haksız kesilen tutarın iadesi istemi-
11. HD. 25.02.2015 T. E: 1799, K: 2558-
Dernek yönetim kurulu üyeleri arasında temsil ve ilzam yetkisi olanların, derneğin prim borcundan dolayı dernekle birlikte müteselsilen sorumlu olacakları, ancak temsil ve ilzam yetkisi bulunmayan diğer üyelerin icrai yetkilerinin bulunmaması hususunun "haklı neden" oluşturduğu bu nedenle temsil ve ilzam yetkileri bulunmayan dönemde tahakkuk etmiş prim borçlarından dolayı müteselsil sorumluluklarının olmadığının kabulü gerekeceği-
Davacının taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazı kayıtsız kabul edip daha sonra dava açıp kesinti bedelini geri istemesinin hakkın kötüye kullanılması olacağı, tüketicinin haklı bir sebep olmadan sözleşmeyi tek taraflı feshedemeyeceği, ifası yapılmış bedellerin iadesini isteyemeyeceği-
Davacının taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazı kayıtsız kabul edip daha sonra dava açıp kesinti bedelini geri istemesi hakkın kötüye kullanılması olup iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı-
Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle emekli maaşına bloke konulamayacağı, İİK. 83/a uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve haklar ile kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı Yasa'nın 82-83 maddesinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların geçerli olmadığı, bu durumda, davalı banka nezdinde vadesiz mevduat hesabının bulunan davacının maaş ve ek ders ücretlerinin yatırıldığı, davacının maaşının, başka bir borç nedeniyle, ¼'ü ile ek ders ücretlerinin tamamının hacizli olduğu, davalı banka tarafından davacının hesabına bilgisi ve talebi olmaksızın müdahale edilmesinin usul ve yasalara uygun olmadığı, sözleşmede yer alan böyle bir hükmün haksız şart sayılacağı, davalı bankanın herhangi bir icra takibi yapmadan maaşın tamamını borca mahsup etmesinin hukuka aykırı olduğu şeklindeki yerel mahkeme kararının isabetli olduğu-
Hakkındaki takip kesinleşmeden önce borçlunun ihtiyati haciz sırasında emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin muvafakatinin geçersiz olacağı (5510 s. K. mad. 93)-
Borçlu, maaşından kesilen banka kredisi borcunun bitiminin ardından ilgili icra dosyasına kesinti yapılması yönündeki emekli maaşının haczi yönünde verdiği muvafakat, takibin kesinleşmesinden sonra olması nedeniyle 5510 s. K. mad. 93 gereğince geçerliyse de borçlu, bankaya olan kredi borcunun bitimi gerekçesiyle muvafakat vermiş ve aksi halde geçimini sağlayamayacağı anlaşıldığından mahkemece, icra müdürlüğünce, henüz kredi borcu ödemeleri bitmeden başlatılan emekli maaşı haciz işleminin kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-