“Satış” şeklinde yapılan resmi sözleşmede, temlikin “gerçekte ölünceye kadar bakma koşulu olarak yapıldığı” iddiasının ancak yazılı delil ile kanıtlanabileceği, tanık sözleri ile iddianın ispat edilemeyeceği-
Bedeli mirasbırakan tarafından ödenen ancak tapusu mirasbırakanın bildirdiği kişi (oğlu, kızı vb.) üzerine çıkarılan taşınmaz hakkında, muris muvazaası sebebiyle tapu iptal davası açılamayacağı-
Nizalı tapunun, hazinenin tahsisi ile değil de, satışı suretiyle oluş-muş olması halinde, bu şekilde oluşan tapunun -özel hukuk hükümlerine göre iptal sebeplerinin varlığının kanıtlanması halinde- idari yargıda değil adlî yargıda açılacak dava ile iptal edilebileceği-
İmar işlemi kesinleşip, tapu kayıtları oluştuktan sonra, Belediye Encümenin o imar tapularına esas alınan idari kararı iptal etme yetkisi-nin ortadan kalkacağı, bu kararın ancak İdare Mahkemesinde ilgililer aleyhine açılacak bir dava sonucunda iptal edilebileceği ve İdare Mahkemesinin bu konuda verdiği kararın kesinleşmesinden sonra genel mahkemede tapunun iptali ve tescil için dava açılması gerekeceği, aksi takdirde, mülkiyet hakkının yetkisiz mercilerce tek yanlı idari kararlarla ortadan kaldırılması veya zedelenmesi gibi bir sonucun doğabileceği-
Mirasbırakanından kalan taşınmazlardaki bütün hak ve gelirin satışını vaad etmiş olan kimse aleyhine, lehine vaadde bulunulan kişi tarafından açılan tescil davasında, intifa hakkı da dahil olmak üzere karar verilmesi gerekeceği-
Vekil ile sözleşme yapan (vekil edenin taşınmazını tapuda satın alan) kişinin, MK. 3 anlamında iyiniyetli olması (vekilin, vekalet görevini kötüye kullandığını bilmemesi veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak bulunmaması) halinde, vekil ile yaptığı sözleşmenin geçerli olacağı ve vekil edeni de bağlayacağı, ancak üçüncü kişinin vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde hareket etmiş olması halinde, vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmayacağı - “Vekalet görevinin kötüye kullanılması” hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, “davalılar arasında el ve işbirliği bulunup bulunmadığı” hususunun araş-tırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği - Vekilin, vekaletnameye dayalı temsil yetkisini kasden vekalet verenin zararına, kendi-sinin ya da işbirliği yaptığı başka bir kişinin yararına kullanması halinde, yapılan işlemin temsil yetkisinin sınırları içinde kalsa dahi, vekalet vereni bağlamayacağı-
